après les arrêts Bosman, Malaja, Kolpack, qui ont levé les restrictions à la mobilité des joueurs sur le marché européen (argument de la cour de Justice Européenne= le foot pro est une activité économique comme une autre, donc le footballeur est travailleur comme un autre, donc aucun frein à la mobilité sur critère de la nationalité), la CJE va devoir trancher sur ça.
la mise à disposition gratuite des joueurs par les clubs pour les équipes nationales est un pilier du modèle sportif européen.
La CJE, qui statue uniquement sur des considérations économiques, va donc devoir trancher entre:
1) reconnaitre une spécificité à l'activité sportive: ce qu'elle n'a jamais vraiment fait (Bosman...)
2) Donner raison au G14 et v'là l'bordel!
bienvenue dans le football moderne...
la dérégulation du football continue....
Extrait de l'article mis en lien :
Si la CEJ entend leurs revendications, les clubs pourront exiger des sommes colossales pour la mise à disposition des internationaux. Combien de fédérations paieront? Si elles ne le peuvent où le veulent pas, quels joueurs seront alignés dans les équipes nationales? A trois semaines du coup d'envoi de la Coupe du monde, la réponse a de quoi faire frissonner les responsables de la Fifa. Dont la compétition phare pourrait à l'avenir n'être qu'un tournoi entre pays les plus riches de la planète. Ou disparaître.
2010 : Superligue européenne et Coupe du monde avec accès sur critères économiques pour les 2?
Si la CEJ entend leurs revendications, les clubs pourront exiger des sommes colossales pour la mise à disposition des internationaux. Combien de fédérations paieront? Si elles ne le peuvent où le veulent pas, quels joueurs seront alignés dans les équipes nationales? A trois semaines du coup d'envoi de la Coupe du monde, la réponse a de quoi faire frissonner les responsables de la Fifa. Dont la compétition phare pourrait à l'avenir n'être qu'un tournoi entre pays les plus riches de la planète. Ou disparaître.
2010 : Superligue européenne et Coupe du monde avec accès sur critères économiques pour les 2?
Dionysos a écrit :Extrait de l'article mis en lien :
Si la CEJ entend leurs revendications, les clubs pourront exiger des sommes colossales pour la mise à disposition des internationaux. Combien de fédérations paieront? Si elles ne le peuvent où le veulent pas, quels joueurs seront alignés dans les équipes nationales? A trois semaines du coup d'envoi de la Coupe du monde, la réponse a de quoi faire frissonner les responsables de la Fifa. Dont la compétition phare pourrait à l'avenir n'être qu'un tournoi entre pays les plus riches de la planète. Ou disparaître.
2010 : Superligue européenne et Coupe du monde avec accès sur critères économiques pour les 2?
2010:
public composé -de 50% de gros bourges qui peuvent se payer les rares places mises en vente.
-et de 50% d'heureux vainqueurs de places distribués par les partenaires par l'intermédiaire de jeux radio,opérations commerciales,etc...
Les vrais supporters moins fortunés regardent les matchs sur le pay per view avec la seule consolation d'avoir le droit d'ouvrir une bière.
...
Les vrais supporters moins fortunés regardent les matchs sur le pay per view avec la seule consolation d'avoir le droit d'ouvrir une bière.
Encore faut-il avoir les moyens de se le payer le pay per view.
La Révolution est pour demain mais Libé nous fait du Libé en disant que ça va déboucher sur un tournoi entre pays riche.
Les caisses de la FIFA sont pleines, et c'est lié au fait qu'ils fixent les calendriers qu'ils veulent, surchargent de matchs internationaux contre les iles feroe, simplement pour pouvoir ramasser encore plus d'argent.
Tout est très différent d'un arrêt Bosman qui avait ouvert grand les portes à la concurrence fiscale entre les pays (la france étant perdante mais ça on le savait). Là, la FIFA exerce réellement un abus de position dominante et pourrait prendre quelques sous sur ses immenses profits pour contracter des assurances.
Je le dis avec d'autant plus de conviction que j'ai changé d'avis sur le sujet depuis le début de cte procédure.
Les caisses de la FIFA sont pleines, et c'est lié au fait qu'ils fixent les calendriers qu'ils veulent, surchargent de matchs internationaux contre les iles feroe, simplement pour pouvoir ramasser encore plus d'argent.
Tout est très différent d'un arrêt Bosman qui avait ouvert grand les portes à la concurrence fiscale entre les pays (la france étant perdante mais ça on le savait). Là, la FIFA exerce réellement un abus de position dominante et pourrait prendre quelques sous sur ses immenses profits pour contracter des assurances.
Je le dis avec d'autant plus de conviction que j'ai changé d'avis sur le sujet depuis le début de cte procédure.
And now, for something completely different
L'application du droit commun au fonctionnement du football pro ne contente que les plus gros clubs (pour le dire vite, ceux du G14) qui profitent ainsi de la libéralisation du système pour renforcer leur position dominante.
D'une façon générale, FIFA et UEFA bataillent auprès de l'Union Européenne pour se faire accorder l'exception sportive, mais ça traine depuis le traité de Nice.
Bref, on se dirige tout droit vers l'accentuation d'un football à plusieurs vitesses.
Franchement, on est pas bien nous là, en L2, peinard, à la fraîche, décontractés du gland?
D'une façon générale, FIFA et UEFA bataillent auprès de l'Union Européenne pour se faire accorder l'exception sportive, mais ça traine depuis le traité de Nice.
Bref, on se dirige tout droit vers l'accentuation d'un football à plusieurs vitesses.
Franchement, on est pas bien nous là, en L2, peinard, à la fraîche, décontractés du gland?
-
le retour de le Natza
- Messages : 7792
- Enregistré le : 26 nov. 2005 00:43
réaction laconique sur le site de l'UEFA:
"L'UEFA, tout comme ses confédérations continentales et 49 de ses associations membres, est intervenue de façon formelle dans le dossier, pour soutenir la FIFA. De son côté, le G14, groupement des principaux clubs européens, a accordé son soutien à Charleroi."
Ca vire à la guerre de tranchées.
le G14, sur son site: " Le G-14 soutient ainsi, depuis longtemps, qu'il faut changer les règles relatives à la mise à disposition des joueurs, y compris dans leur volet "assurance", puisque celles-ci obligent actuellement les clubs à assurer leurs joueurs même lorsqu'ils jouent au bénéfice d'une équipe nationale. Ces règles prévoient également que les clubs ne reçoivent aucune compensation en contrepartie de cette mise à disposition, même lorsqu'elle a pour but l'organisation de tournois internationaux hautement profitables."
c'est pas faux.
Le tribunal de commerce de Charleroibalance le dossier à la CJE qui devra statuer sur:
« Les obligations imposées aux clubs et aux joueurs de football sous contrat de travail avec ces clubs, par les dispositions statutaires et réglementaires de la FIFA qui organisent la mise à disposition obligatoire et gratuite des joueurs en faveur des fédérations nationales ainsi que la fixation unilatérale et contraignante du calendrier international des matches coordonné, sont-elles constitutives de restrictions illicites de concurrence ou d’abus de position dominante ou d’obstacles à l’exercice des libertés fondamentales conférées par le Traité CE, et donc contraires aux articles 81 et 82 du Traité ou de toute autre disposition de droit communautaire, particulièrement les articles 39 et 49 du Traité ? »
10 contre 1 que la CJE statue en faveur du G14.
Ca peut donner quoi?
Dédomagements des fédé aux clubs en cas de blessures lors d'une compétition internationale (via assurances).
Les pays Africains auront-ils les moyens de contracter cela? Quoique je vois bien une politique de solidarité se mettre en place au niveau de la FIFa où les "riches" subventionnent les "pauvres".
Ca pourrit aussi déclencher chez les joueurs un revirement total: après-tout, porter le maillot national n'est pas seulement un honneur légitimant quelques primes mais bel et bien une activité économique impliquant le versements de revenus plus conséquent.
"L'UEFA, tout comme ses confédérations continentales et 49 de ses associations membres, est intervenue de façon formelle dans le dossier, pour soutenir la FIFA. De son côté, le G14, groupement des principaux clubs européens, a accordé son soutien à Charleroi."
Ca vire à la guerre de tranchées.
le G14, sur son site: " Le G-14 soutient ainsi, depuis longtemps, qu'il faut changer les règles relatives à la mise à disposition des joueurs, y compris dans leur volet "assurance", puisque celles-ci obligent actuellement les clubs à assurer leurs joueurs même lorsqu'ils jouent au bénéfice d'une équipe nationale. Ces règles prévoient également que les clubs ne reçoivent aucune compensation en contrepartie de cette mise à disposition, même lorsqu'elle a pour but l'organisation de tournois internationaux hautement profitables."
c'est pas faux.
Le tribunal de commerce de Charleroibalance le dossier à la CJE qui devra statuer sur:
« Les obligations imposées aux clubs et aux joueurs de football sous contrat de travail avec ces clubs, par les dispositions statutaires et réglementaires de la FIFA qui organisent la mise à disposition obligatoire et gratuite des joueurs en faveur des fédérations nationales ainsi que la fixation unilatérale et contraignante du calendrier international des matches coordonné, sont-elles constitutives de restrictions illicites de concurrence ou d’abus de position dominante ou d’obstacles à l’exercice des libertés fondamentales conférées par le Traité CE, et donc contraires aux articles 81 et 82 du Traité ou de toute autre disposition de droit communautaire, particulièrement les articles 39 et 49 du Traité ? »
10 contre 1 que la CJE statue en faveur du G14.
Ca peut donner quoi?
Dédomagements des fédé aux clubs en cas de blessures lors d'une compétition internationale (via assurances).
Les pays Africains auront-ils les moyens de contracter cela? Quoique je vois bien une politique de solidarité se mettre en place au niveau de la FIFa où les "riches" subventionnent les "pauvres".
Ca pourrit aussi déclencher chez les joueurs un revirement total: après-tout, porter le maillot national n'est pas seulement un honneur légitimant quelques primes mais bel et bien une activité économique impliquant le versements de revenus plus conséquent.
-
le retour de le Natza
- Messages : 7792
- Enregistré le : 26 nov. 2005 00:43