nicobi a écrit :Oui l'arbitre a le droit à l'erreur, c'est un être humain effectivement. Est-ce pour autant une raison suffisante pour accepter que des erreurs visibles et corrigibles soient présentes dans un sport ? Voire dans un métier, car c'est du sport professionnel dont on parle.
Dans tous les métiers il y a des contrôles et des règles, dans le football il y a des contrôles et des règles. Pourquoi vouloir se passer d'une technologie qui permet de rendre le jeu un peu plus en accord avec la finalité du jeu : que le plus fort gagne.
Pourquoi laisser à une seule personne le soin de juger de ce qui est juste ou ce qui ne l'est pas.
Son argumentaire semble sous-entendre que le football est injuste par essence puisqu'il est contrôlé par un homme. Soit. Mais l'analyse de l'erreur comme fait de jeu relève de la Doctrine, pas du Droit (à moins que ce point soit un des 10 commandements du football).
Et chaque évènement "injuste" deviendra un casus belli pour les partisans de la cause vidéo.
L'erreur ne fait pas partie du jeu. C'est une donnée externe, un acte volontaire ou involontaire qui falsifie le bon déroulement d'une partie. Le but n'est surement pas de supprimer toutes les erreurs, mais de supprimer les "grosses" erreurs, celles qui faussent tout le reste du match. En programmation, on parle de Fatal Error.
En contrepoint, il serait plus utile de proposer que la règle n°1 du football soit "l'erreur fait partie du jeu, elle est indissociable de l'esprit du football"
+ 10
Sacraliser l'erreur et l'injuste, c'est assez déroutant quand même.
Un arbitre, un juge, un jury d'examen... peuvent se tromper, c'est humain.
Ce qui me semble aberrant en revanche, c'est de ne pas tout mettre en place pour l'éviter.
Ou alors, autant regretter le bon temps des ordalies !
