globule_smc a écrit :Je viens de voir l'intervention de Ribéry dans Téléfoot, il parait relativement sincère, mais on entend tellement tout et son contraire, que c'est vraiment pas évident de se faire une idée sur ce qui se passe.
On ne le saura pas surement jamais, chacun ira de sa version, mais ca prend des proportions hallucinantes, non seulement on est honteux sur le terrain, mais on arrive à faire encore mieux à coté..
C'est pour çà que je ne tire pas à boulet rouge tout de suite; car le malaise est pas toujours des joueurs...
D'un coté j'ai du mal à croire, qu'il n'y eu aucune altercation entre les joueurs comme ils le disent tous, mais c'est pas possible que les journalistes inventent tout ca non plus. il y a une vérité au milieu de ces versions.
Résultat est la, on va se faire sortir de la coupe du monde sans gloire, et elle restera gravé à jamais dans l'histoire, comme le plus gros scandale de l'histoire du football français.
Kash a dit : Hénin, il est de la famille de Justine Hénin ?
Myp2p est bloqué au boulot, si certains peuvent mettre ici des liens (notamment mms) pour voir les matches, on voudrait tester avec des collègues.
Merci.
I never forget a number. Names? In one ear and out the other. Places? Nope. Faces? That's rich. But, numbers? I have a gift. I guess that's why I'm an accountant.
SegArkO a écrit :Myp2p est bloqué au boulot, si certains peuvent mettre ici des liens (notamment mms) pour voir les matches, on voudrait tester avec des collègues.
Merci.
tf1.fr ou france.fr ...
ampli-reglage de la vis de tension de surface de la grille d'une anode comme la phase bias, obligé en tension tout autant que comme mécaniques de transport-déroulement de bande
1) c'est la dialectique "intérieur"/"extérieur" et toute la rhétorique qui l'accompagne : ce qui se dit dans le vestiaire (devenu pour l'occasion un isoloir/confessionnal/église, bref sort d'espace sacré et tabou) reste dans le vestiaire, en conséquence celui qui révèle ce qui s'y dit devient traitre.
Cela dit, une évolution majeure et récente de la "télé"spectacularisation du football a été d'ouvrir le vestiaire pour y mettre micro et caméra (les yeux dans les bleus, quelques matchs sur C+, le reportage sur le FC Metz...)
Tout se passe alors comme si le "intérieur"/"extérieur" se mutait en "nous/eux". En gros; le reste du monde ne pas pas comprendre comment cela se passe parce que "nous" on est dedans, dans l'hôtel, dans le car, dans le vestiaire. Et pourtant, on représente toujours les français.
2) Sur la représentation, je m'attaque à l'idée du footballeur modèle : vaste connerie. Tout part que l'on confond identification et admiration. Je peux admirer un footballeur pour son jeu, sa carrière et pourquoi pas pour ce qu'il dit, ça veut en rien dire que je m'identifie à lui à point de pousser le mimétisme dans la vie de tous les jours ou sur les terrains. On a vu une épidémie de coups de boule en 2006????
En vérité, c'est le monde du sport qui se prend au piège en essayant de vendre ses valeurs (santé, solidarité, effort, bien être ect...) ce message devant être transmis, c'est le sportifs "modèles" qui doivent s'y coller. Vaste connerie : d'abord les valeurs du sport sont une fumisterie qui ne servent pas vraiment à "éduquer" les jeunes par le sport mais plutôt à faciliter les contrats de sponsoring, les marques étant très friandes d'accoler leur nom à ces valeurs.
3) Les sport reflet des sociétés. T'as dit ça, tu crois briller en diner mondain alors que tu n'as donner que de l'écho à la platitude.
On parle de quel sport et de quelle société? Si le sport pro est le reflet de la société et ce que le sport amateur l'est aussi? Et c'est quoi la société? Parce que j'entends souvent dire que le sport reflète la société pour mettre en avant ses "dérives" : il existe une crise financière et tout est dérégulé, du coup l'argent fou du foot pourri tout ; on nous pousse à la compétitivité et la performance alors on se dope dans sport. Et sinon, quand ça se passe bien dans la société ça reflète quoi???
De plus, il me semble qu'on peut reconnaitre au football d'être globalisé (dans son organisation, ses structures, ses transferts de joueurs) alors qu'il existe une pluralité de société. Donc cette espèce de masse uniforme et autonomisé qu'est le sport ou le football serait le reflet de tout?
Diogene a écrit :2/3 réflexions sur des trucs qui m'énervent.
1) c'est la dialectique "intérieur"/"extérieur" et toute la rhétorique qui l'accompagne : ce qui se dit dans le vestiaire (devenu pour l'occasion un isoloir/confessionnal/église, bref sort d'espace sacré et tabou) reste dans le vestiaire, en conséquence celui qui révèle ce qui s'y dit devient traitre. Cela dit, une évolution majeure et récente de la "télé"spectacularisation du football a été d'ouvrir le vestiaire pour y mettre micro et caméra (les yeux dans les bleus, quelques matchs sur C+, le reportage sur le FC Metz...) Tout se passe alors comme si le "intérieur"/"extérieur" se mutait en "nous/eux". En gros; le reste du monde ne pas pas comprendre comment cela se passe parce que "nous" on est dedans, dans l'hôtel, dans le car, dans le vestiaire. Et pourtant, on représente toujours les français.
2) Sur la représentation, je m'attaque à l'idée du footballeur modèle : vaste connerie. Tout part que l'on confond identification et admiration. Je peux admirer un footballeur pour son jeu, sa carrière et pourquoi pas pour ce qu'il dit, ça veut en rien dire que je m'identifie à lui à point de pousser le mimétisme dans la vie de tous les jours ou sur les terrains. On a vu une épidémie de coups de boule en 2006???? En vérité, c'est le monde du sport qui se prend au piège en essayant de vendre ses valeurs (santé, solidarité, effort, bien être ect...) ce message devant être transmis, c'est le sportifs "modèles" qui doivent s'y coller. Vaste connerie : d'abord les valeurs du sport sont une fumisterie qui ne servent pas vraiment à "éduquer" les jeunes par le sport mais plutôt à faciliter les contrats de sponsoring, les marques étant très friandes d'accoler leur nom à ces valeurs.
3) Les sport reflet des sociétés. T'as dit ça, tu crois briller en diner mondain alors que tu n'as donner que de l'écho à la platitude. On parle de quel sport et de quelle société? Si le sport pro est le reflet de la société et ce que le sport amateur l'est aussi? Et c'est quoi la société? Parce que j'entends souvent dire que le sport reflète la société pour mettre en avant ses "dérives" : il existe une crise financière et tout est dérégulé, du coup l'argent fou du foot pourri tout ; on nous pousse à la compétitivité et la performance alors on se dope dans sport. Et sinon, quand ça se passe bien dans la société ça reflète quoi??? De plus, il me semble qu'on peut reconnaitre au football d'être globalisé (dans son organisation, ses structures, ses transferts de joueurs) alors qu'il existe une pluralité de société. Donc cette espèce de masse uniforme et autonomisé qu'est le sport ou le football serait le reflet de tout?
Ouais, +1.
Et comme Moi aussi Je veux ajouter un truc de pertinent, J'ai remarqué que moins Anelka (à Londres), moins Carrasso (blessé), moins Toulalan (suspendu), on aura que 9 joueurs sur le banc. C'est le genre d'info qui dans la bouche de Christian Jeanpierre peut devenir aussi capitale que l'identité du premier africain à marquer contre le Brésil en phase finale de Coupe du Monde (sur les éliminatoires, c'est plus compliqué).
Diogene a écrit :2) Sur la représentation, je m'attaque à l'idée du footballeur modèle : vaste connerie. Tout part que l'on confond identification et admiration. Je peux admirer un footballeur pour son jeu, sa carrière et pourquoi pas pour ce qu'il dit, ça veut en rien dire que je m'identifie à lui à point de pousser le mimétisme dans la vie de tous les jours ou sur les terrains. On a vu une épidémie de coups de boule en 2006???? En vérité, c'est le monde du sport qui se prend au piège en essayant de vendre ses valeurs (santé, solidarité, effort, bien être ect...) ce message devant être transmis, c'est le sportifs "modèles" qui doivent s'y coller. Vaste connerie : d'abord les valeurs du sport sont une fumisterie qui ne servent pas vraiment à "éduquer" les jeunes par le sport mais plutôt à faciliter les contrats de sponsoring, les marques étant très friandes d'accoler leur nom à ces valeurs.
on est d'accord sur le fait que des sportifs ne devraient pas être des modèles pour autre chose que leurs performances. Mais la question n'est pas de savoir si c'est bien ou pas de les prendre comme tels, c'est plutôt partir du constat qu'ils sont bel et bien source d'inspiration pour la plupart des jeunes. Donc à partir de là, on fait quoi ? Ils sont des exemples malgré eux, et ont donc cette responsabilité.
Livio is inside Me - We're Together - For Life - Keep the Peach
Non mais RMC s'en fout de ton avis, ce qu'il veut, c'est que tu signes là en bas:
Je souhaite recevoir par mail les offres exclusives des partenaires de RMC.fr
Si jamais ce message devait être copié/collé un jour sur un autre forum, je déclare que j'ai été victime d'une usurpation d'identité et que c'est pas moi
Diogene a écrit :2/3 réflexions sur des trucs qui m'énervent.
1) c'est la dialectique "intérieur"/"extérieur" et toute la rhétorique qui l'accompagne : ce qui se dit dans le vestiaire (devenu pour l'occasion un isoloir/confessionnal/église, bref sort d'espace sacré et tabou) reste dans le vestiaire, en conséquence celui qui révèle ce qui s'y dit devient traitre. Cela dit, une évolution majeure et récente de la "télé"spectacularisation du football a été d'ouvrir le vestiaire pour y mettre micro et caméra (les yeux dans les bleus, quelques matchs sur C+, le reportage sur le FC Metz...) Tout se passe alors comme si le "intérieur"/"extérieur" se mutait en "nous/eux". En gros; le reste du monde ne pas pas comprendre comment cela se passe parce que "nous" on est dedans, dans l'hôtel, dans le car, dans le vestiaire. Et pourtant, on représente toujours les français.
2) Sur la représentation, je m'attaque à l'idée du footballeur modèle : vaste connerie. Tout part que l'on confond identification et admiration. Je peux admirer un footballeur pour son jeu, sa carrière et pourquoi pas pour ce qu'il dit, ça veut en rien dire que je m'identifie à lui à point de pousser le mimétisme dans la vie de tous les jours ou sur les terrains. On a vu une épidémie de coups de boule en 2006???? En vérité, c'est le monde du sport qui se prend au piège en essayant de vendre ses valeurs (santé, solidarité, effort, bien être ect...) ce message devant être transmis, c'est le sportifs "modèles" qui doivent s'y coller. Vaste connerie : d'abord les valeurs du sport sont une fumisterie qui ne servent pas vraiment à "éduquer" les jeunes par le sport mais plutôt à faciliter les contrats de sponsoring, les marques étant très friandes d'accoler leur nom à ces valeurs.
3) Les sport reflet des sociétés. T'as dit ça, tu crois briller en diner mondain alors que tu n'as donner que de l'écho à la platitude. On parle de quel sport et de quelle société? Si le sport pro est le reflet de la société et ce que le sport amateur l'est aussi? Et c'est quoi la société? Parce que j'entends souvent dire que le sport reflète la société pour mettre en avant ses "dérives" : il existe une crise financière et tout est dérégulé, du coup l'argent fou du foot pourri tout ; on nous pousse à la compétitivité et la performance alors on se dope dans sport. Et sinon, quand ça se passe bien dans la société ça reflète quoi??? De plus, il me semble qu'on peut reconnaitre au football d'être globalisé (dans son organisation, ses structures, ses transferts de joueurs) alors qu'il existe une pluralité de société. Donc cette espèce de masse uniforme et autonomisé qu'est le sport ou le football serait le reflet de tout?
1/ Quand tous les éléments concourent à prendre la Coupe du Monde comme une mobilisation pour la 3ème Guerre Mondiale, la notion de "exterieur" / "intérieur" et toute la "dialectique" utilisée me semble légitime et tomber à point. Stage commando à Tignes, les adieux à la patrie pour les matchs amicaux, le black-out en communication, poker menteur sur les listes de joueurs, entrainements à huis clos, tactique de jeu défendue comme une tactique militaire. Je passe sur la fameuse "forteresse des bleus". Tout, absolument tout, dans les choix fait pour la préparation à cet évènement, ont été fait pour provoquer (volontairement, ou je pense plutôt involontairement) une montée en pression qui a fini par exploser. Les joueurs partaient vraiment à la guerre, le sentiment général c'est celui là. La presse n'étant d'ailleurs pas impliquée, donc le public, le "eux" / "nous" me semble approprié.
