EDF : World Cup South Africa 2010

Message

ajacques · #7681 Message par **ajacques** » 17 juin 2010 10:39

Juste comme ça, pour rigoler un peu. Extrait de l'interview d'Henry dans l'Epique :

Xavi Jacob · #7682 Message par **Xavi Jacob** » 17 juin 2010 10:55

ALLEZ
LES
BLEUS
!

merlinenchant · #7683 Message par **merlinenchant** » 17 juin 2010 11:03

Govouuu you will never pass

JJ · #7684 Message par JJ » 17 juin 2010 11:56

Xavi Jacob a écrit :ALLEZ
LES
BLEUS
!

Bah voila, tout simplement!

pascalnouma · #7685 Message par **pascalnouma** » 17 juin 2010 12:49

NickP a écrit :
pascalnouma a écrit :
jesperolsen a écrit :Putain !
L'Uruguay va être relou à dépasser pour la première place avec ce +3 de différence de buts.
En même temps, en admettant que nous battions le Mexique demain, la seule possibilité pour le Mexique de se qualifier sera de battre l'Uruguay sur le 3è match.

France 7pts
Mexique/Uruguay 4 pts
Afsud 1 pt

Le tour est joué!
Ouh la ! Tu y vas fort dans les hypotheses

Oui je sais je m'emporte...

Mais il faut bien quelques utopistes de temps en temps

NickP · #7686 Message par **NickP** » 17 juin 2010 13:12

L'Richos a écrit :
NickP a écrit :Vous m'avez pas l'air bien vindicatifs sur le rouge/péno accordé a l'Uruguay ; c'est pourtant un putain de gros scandale : le hors jeu de 2 metres sur la remise de Cavani, et Suarez qui s'effondre comme une loque alors qu'il perd visiblement la balle.

Moi je m'attendais a lire un commentaire méga-outré d'Ajacques du style "c'est peut etre pas tout a fait justifié"

Vrai gros scandale et je comprends que les Sudafs soient degoutés, car ca les diminue egalement pour le 3e match.

Mais bon c'est mega bien pour l'equipe de France, donc je comprends que ca ne choque personne ici, medias compris.
Sauf qu'apparemment, y avait pas hors-jeu.
Mais s'il l'avait été, hein, j'aurais été 100% d'accord.

Screenshot de cette video:

http://www.youtube.com/watch?v=efIb1GYJP8U" onclick="window.open(this.href);return false;

Pour l'instant y a pas mieux...

cuicui60 · #7687 Message par **cuicui60** » 17 juin 2010 13:21

Ya hors-jeu, ya pas de scandale si l'arbitre siffle pas le pénalty...100% d'accord avec NickP

cuicui60 · #7688 Message par **cuicui60** » 17 juin 2010 13:23

pascalnouma a écrit :
NickP a écrit :
pascalnouma a écrit :
jesperolsen a écrit :Putain !
L'Uruguay va être relou à dépasser pour la première place avec ce +3 de différence de buts.
En même temps, en admettant que nous battions le Mexique demain, la seule possibilité pour le Mexique de se qualifier sera de battre l'Uruguay sur le 3è match.

France 7pts
Mexique/Uruguay 4 pts
Afsud 1 pt

Le tour est joué!
Ouh la ! Tu y vas fort dans les hypotheses
Oui je sais je m'emporte... Mais il faut bien quelques utopistes de temps en temps

Et pourquoi pas un nul ce soir pour vraiment donner un max de suspense aux 2 derniers matchs !!!Uruguay 4pts france-Mexique 2pts et Afrique du sud 1pt.Tout le monde peut se qualifier !!

Molko · #7689 Message par **Molko** » 17 juin 2010 13:33

On dit toujours que les anciens champions du monde ont raison quand ils parlent de Domenech. La preuve que c'est pas faux.

Sinon, sur l'histoire péno+rouge, effectivement, c'est sec.
Mais bon, quand ce point de règlement a été introduit, c'était une mesure de salubrité footballistique. Avant, quand t'es dernier défenseur et que t'es pris de vitesse, tu tires sur le maillot de l'attaquant ou mieux, tu lui tombes dessus. Hop, coup-franc anodin au lieu de 1 contre 1 avec le gardien. Tout bénéf l'anti-jeu.

Le truc, c'est que l'application est systématique, alors qu'on pourrait peut-être - peut-être - plus l'appliquer "dans l'esprit", c'est à dire n'expulser que le joueur qui fait effectivement et volontairement de l'anti-jeu ; une faute volontaire en tant que dernier défenseur pour éviter le face à face.

Un joueur qui fait une faute sans chercher à la faire, c'est peut-être un peu rude de l'expulser. Aussi, Nous, Molko, proposons d'appliquer cette nuance ; un joueur qui fait une faute d'anti-jeu en position de dernier défenseur est expulsé.
Un joueur qui fait une faute "involontaire" (sans intention de) n'est pas systématiquement expulsé, surtout si c'est dans la surface.

Parce que là, à vouloir lutter contre l'anti-jeu des défenseurs, on encourage l'anti-jeu de l'attaquant. En te prenant pour cette salope d'Inzaghi dans la surface face au dernier défenseur, tu peux gagner gros (péno + rouge) sans risquer beaucoup (sauf quand tu es Totti et que tu joues la Corée (la fausse, celle qui est soumise aux forces bourgeoises et capitalistes) en CM 2002).

J'ai dit !

Molko, la voix de la sagesse.

-K- · #7690 Message par **-K-** » 17 juin 2010 13:38

Molko a écrit :Aussi, Nous, Molko, proposons d'appliquer cette nuance ; un joueur qui fait une faute d'anti-jeu en position de dernier défenseur est expulsé.
Un joueur qui fait une faute "involontaire" (sans intention de) n'est pas systématiquement expulsé, surtout si c'est dans la surface.

Mouai. déjà que prendre une décision reste une interprétation et donc subjeectif, si tu veux en plus sanctionner par rapport à l'interprétation de l'intention, on en finit plus. on va se retrouver avec des Charles Bietry au sifflet.

le retour de le Natza

Mouais, ça me fait drôle dès que la règle du dernier défenseur s'applique aussi au dernier gardien. A ce compte les défenseurs qui prennent des rouges ne sont pas derniers puisqu'il y a le gardien derrière.

Pi bon, entre le mec qui veut annihiler une action et celui qui tente et qui se croûte, ça fait une sérieuse différence.

Pi ce qui est écoeurant c'est ces mecs qui en rajoutent à mort. S'il réussit son dribble, vu que le goal ne le touche pas, il saute tranquilement au dessus et la met au fond derrière. Il me semble que Lloris contre la Serbie, c'est la même, le hors-jeu en moins.

legasp · #7692 Message par **legasp** » 17 juin 2010 13:45

Rah! La classe du contre coréen. Elle méritait d'aller au fond.

Molko · #7693 Message par **Molko** » 17 juin 2010 13:46

-K- a écrit :
Molko a écrit :Aussi, Nous, Molko, proposons d'appliquer cette nuance ; un joueur qui fait une faute d'anti-jeu en position de dernier défenseur est expulsé.
Un joueur qui fait une faute "involontaire" (sans intention de) n'est pas systématiquement expulsé, surtout si c'est dans la surface.
Mouai. déjà que prendre une décision reste une interprétation et donc subjeectif, si tu veux en plus sanctionner par rapport à l'interprétation de l'intention, on en finit plus. on va se retrouver avec des Charles Bietry au sifflet.

Ah certes. Avec ma proposition, devenir arbitre va devenir sacrément risqué.
Mais bon, ça me saoûle de voir qu'un règlement anti antijeu encourage l'antijeu inverse.

Je suis très contre l'injustice.

-K- · #7694 Message par **-K-** » 17 juin 2010 13:53

> Charles Biétry : " Alors attention, là coup franc pour la Suisse. Alors regardez bien, Alexander Frei. TOUS les joueurs de Rennes m’ont dit qu’ils n’ont jamais vu quelqu’un qui les frappait aussi bien à l’entraînement que Frei. Et d’ailleurs en championnat … Il n’en a jamais marqué un donc c’est peut-être pour maintenant. [Voix un peu plus basse] Ah ben non, c’est pas lui qui tire"

tu me manques Charles.. quitte à avoir un vrai mauvais, autant qu'il soit bon.

Molko · #7695 Message par **Molko** » 17 juin 2010 13:59

N'empêche que :

le retour de le Natza a écrit : Pi bon, entre le mec qui veut annihiler une action et celui qui tente et qui se croûte, ça fait une sérieuse différence.

Pi ce qui est écoeurant c'est ces mecs qui en rajoutent à mort. S'il réussit son dribble, vu que le goal ne le touche pas, il saute tranquilement au dessus et la met au fond derrière.

alors que s'il le rate, son dribble, il lui reste encore une solution.
Quand t'es gardien, soit tu réussis ton intervention, soit tu va prendre ta douche.

Mais il ne peut pas être question de dire le dernier défenseur fait ce qu'il veut. L'époque Mozer-Boli-Di Meco-Casoni, c'est terminé, et heureusement.