François de Malherbe a écrit :Yvonnick a écrit :Rappelons d'abord qu'ils s'attendaient à voir débarquer la grippe H5N1, autrement plus redoutable que cette grippe A.
Non, puisque les mesures ont été prises au moment de l'hiver austral où sévissait la grippe H1N1. On a anticipé une pandémie par rapport à ce qui s'est passé en Australie et en Afrique du Sud.
Le risque éventuel de H5N1, c'était lors de l'épisode asiatique de grippe aviaire (parti de Hong-Kong ?), il y a 5-6 ans.
Là, c'était une grippe porcine.
Je maintiens.
Il ne s'agit pas d'une concordance de dates mais des instructions officielles qui ont été diffusées dans les établissements de santé et médico-social (secteur dans lequel je bosse). Pour nombre d'entre eux, les documents s'inspiraient de ce qui avait été préparé en prévision d'une grippe H5N1, ce qui, somme toute, n'a rien de surprenant ni de scandaleux. A titre d'exemple, tu liras ici une circulaire de 2009 qui reprend et précise une circulaire de 2007.
Disons simplement qu'on est resté dans un scénario assez alarmiste qui envisage des conséquences très lourdes. Ces instructions (circulaires et autres notes) avaient d'ailleurs légitimement soulevé des protestations en raison de leur caractère liberticide sans que cela soit justifié a priori.
