Revue de presse sur Malherbe

[knais]

Vous pensez qu'on peut dire que c'est de la faute de Dumas, ou de Fortin ou de Branger? ou des 3 pour la blessure de Tafforeau?

[aZuW]

Faux. C'est encore un coup de Pat Remy !

[Be Conscious]

Franck Dumas se serait donné un lumbago en voulant retourner un fut, "parcequ'il en restait au fond". Soutien à la colonne.

[Xavi Jacob]

Tu peux citer ta source s'il te plaît ?

[Grosquick]

Alors c'est du flan ou pas pour Tafforeau ?

[Akage]

Faux. C'est encore un coup de Pat Remy !

MAIS OUI ! CE FELON !

[Hastings]

Je ne comprends pas pourquoi une assurance dédommagerait en prenant comme base de calcul un éventuel transfert, qui par définition ne s'est pas effectué.
Que l'assurance dédommage sur la base des salaires restants à verser, ou sur la base du montant du transfert depuis VA, ok, mais sur la base du montant d'une transaction qui n'a pas eu lieu ... Je ne le conçois pas.

J'imagine qu'une assurance fonctionne sur un modèle d'amortissement de la transaction... 5M€ pour un contrat de 3 ans, ça pourrait signifier un dédommagement des deux tiers de l'indemnité payée au départ (voire des 3/4 si on prend en compte la prolongation du contrat). Non ?

[Be Conscious]

hastings tu as un mp !

[nicobi]

Je ne comprends pas pourquoi une assurance dédommagerait en prenant comme base de calcul un éventuel transfert, qui par définition ne s'est pas effectué.
Que l'assurance dédommage sur la base des salaires restants à verser, ou sur la base du montant du transfert depuis VA, ok, mais sur la base du montant d'une transaction qui n'a pas eu lieu ... Je ne le conçois pas.

J'imagine qu'une assurance fonctionne sur un modèle d'amortissement de la transaction... 5M€ pour un contrat de 3 ans, ça pourrait signifier un dédommagement des deux tiers de l'indemnité payée au départ (voire des 3/4 si on prend en compte la prolongation du contrat). Non ?

« On ne perdra pas d'argent », affirme le président Fortin. C'est donc que l'assurance contractée par le Stade Malherbe lui garantira une somme au moins équivalente à celle qu'aurait engendrée un transfert à Monaco.

[ajacques]

Je ne comprends pas pourquoi une assurance dédommagerait en prenant comme base de calcul un éventuel transfert, qui par définition ne s'est pas effectué.
Que l'assurance dédommage sur la base des salaires restants à verser, ou sur la base du montant du transfert depuis VA, ok, mais sur la base du montant d'une transaction qui n'a pas eu lieu ... Je ne le conçois pas.

J'imagine qu'une assurance fonctionne sur un modèle d'amortissement de la transaction... 5M€ pour un contrat de 3 ans, ça pourrait signifier un dédommagement des deux tiers de l'indemnité payée au départ (voire des 3/4 si on prend en compte la prolongation du contrat). Non ?

« On ne perdra pas d'argent », affirme le président Fortin. C'est donc que l'assurance contractée par le Stade Malherbe lui garantira une somme au moins équivalente à celle qu'aurait engendrée un transfert à Monaco.

Oui mais ça c'est le journaliste qui le dit.

[nicobi]

Non, en général ce genre de phrase c'est du off.
Dans le cas contraire il aurait mis du conditionnel (il garantirait) et non du futur.

[ajacques]

Ah ouais j'avais oublié que les journalistes étaient hyper rigoureux dans leur choix de l'emploi ou non du conditionnel.

[Geoffleese]

Pardon, le pauvre anglais ici.

Futur = "Will", conditionnel = "Should", oui?

[ajacques]

Pardon, le pauvre anglais ici.

Futur = "Will", conditionnel = "Should", oui?

Oui !

[Be Conscious]

that should be right baby.