Contributions au débat politique

Message

Molko · #2296 Message par **Molko** » 08 avr. 2009 21:26

Destrem (le boubou et la femme de ménage) retire ses propos mais ne s'en excuse pas.

Njord · #2297 Message par **Njord** » 08 avr. 2009 21:28

Rho y'a balkany aussi!

Molko · #2298 Message par **Molko** » 08 avr. 2009 21:31

Ah ouais, ça c'était fort. Gloasguen s'était fait avoir aussi.

Hastings · #2299 Message par **Hastings** » 08 avr. 2009 21:53

jesperolsen a écrit :Euh, je ne veux pas particulièrement défendre le travail des parlementaires de l'opposition, mais le vote en lui-même est la fin du processus d'adoption d'une loi, et ne doit pas être le critère sur lequel on juge leur travail.
On peut reprocher aux députés de l'opposition de ne pas avoir été présent lors du vote, mais le plus grave aurait été qu'ils n'alertent pas l'opinion via les questions au gouvernement ou via des propositions d'amendements.
Ces deux méthodes ont été mises en œuvre.

Et si jamais les députés de l'opposition étaient parvenus à bloquer l'adoption de la loi en étant plus nombreux que les députés de la majorité, le projet aurait tout de même pu être soumis de nouveau. Ce cas de figure se produit une ou deux fois par législature, mais ne mène à rien.
Ne soyez pas trop myopes non plus.

Il faut souligner le travail des députés de l'opposition (enfin les 2-3 qui en avaient les compétences : Brard, Bloche, Paul...), qui ont su ridiculiser Albanel et son projet et rattrapé en partie l'apathie des sénateurs.

Il n'empêche : le vote d'une loi, quelqu'elle soit et même si le résultat est joué d'avance, par seulement 16 députés sur 577 (3%...) me choque profondément. Ou alors faut pas faire la leçon aux gens qui ne vont pas voter aux élections.

Cette affiche trouvée sur jaffiche.fr fait référence à ça :

« Ce sont cinq gus dans un garage qui font des mails à la chaîne ». C'est avec ces mots que le cabinet de la ministre de la culture Christine Albanel décrit l'association La Quadrature du Net dans une dépêche de l'AFP.

oligone · #2301 Message par **oligone** » 09 avr. 2009 10:04

Molko a écrit :
oligone a écrit :
David Watts a écrit :Décidément ce pape est un champion...
Quel problème ? Il a le droit d'écrire dans une revue d'extrême-droite ! Et puis encore ! Vous êtes de pires censeurs que les Talibans !!
Commentaire sur ce texte :
"En fait, une charge virulente contre les libertés individuelles et le système démocratique".

Je ne sais pas qui prêche dans le sens des Talibans dans cette affaire. D'un autre côté, le point positif, c'est que grâce à Sa Sainteté, on se souvient qu'il y a aussi des gens dangereux dans cette église ; depuis un moment on ne se souciait que des intégristes islamiques en oubliant les intégristes chrétiens.

Mais je ne comprends pas pourquoi le Pape aurait parfaitement le droit d'écrire dans des revues d'extrême-droite mais qu'il serait choquant que
tel responsable politique de premier plan ait pu commencer à l'extrême gauche.

L'extrême gauche serait un crime, mais l'extrême-droite serait tout à fait normale...

Cela ne me choque pas plus que Jospin ait démarré à l'ext. g.

oligone · #2302 Message par **oligone** » 09 avr. 2009 10:10

Jon Machin a écrit :ras le cake de nabot 1er et ses nervis

ce soir le Besson m'a révolté avec son vrai/faux projet + la mammy et son écharpe Dior qui va interdire le port de la cagoule pendant les manifs, + la loi sur internet qui nous met au même niveau que les tibetains + le reste que je n'ai pas le temps de lister

bref ras le cul !!!

Très bonne initiative d'interdire les cagoules dans les manifestations. Cela permettra de faire le tri entre ceux qui sont là pour défendre leurs idées sans se cacher... et les autres, de la petite racaille caillasseuse dénuée de cran et de la moindre fierté.

nicobi · #2303 Message par **nicobi** » 09 avr. 2009 10:37

Et toi tu ne l'enlèves pas ta cagoule ?

François de Malherbe

Non, lui il appartient à la Cagoule (le CSAR)

Hastings · #2305 Message par **Hastings** » 09 avr. 2009 11:11

oligone a écrit :Très bonne initiative d'interdire les cagoules dans les manifestations. Cela permettra de faire le tri entre ceux qui sont là pour défendre leurs idées sans se cacher... et les autres, de la petite racaille caillasseuse dénuée de cran et de la moindre fierté.

Ne vois-tu pas un souci dans le fait que manifester anonymement (ce qui était la norme avant l'arsenal législatif qui est train d'être mis en place : caméras, biométrie, déclaration de grève, etc.) devient progressivement tout simplement impossible ?

Moi ça m'inquiète un peu. Mais je crois être un peu parano.

Karibou · #2306 Message par **Karibou** » 09 avr. 2009 11:16

Il pense que les mauvais individus sont plus dangereux que les mauvaises lois, il approuverait de la même façon la castration chimique de tous ceux qui ont un casier je parie.

Molko · #2307 Message par **Molko** » 09 avr. 2009 11:58

Bah c'est surtout que c'est une réponse à courte vue.
Des casseurs ont une cagoule, eh bien on va interdire la cagoule.

C'est pas vraiment digne d'un ministre avec le CV de MAM. ça veut dire qu'on fait quoi ? On arrête tous les gens qui portent des cagoules ? On fait comment, en pratique ? "Désolé, vous portez une cagoule, veuillez nous suivre" ?
Et après, quand se rendra compte que les casseurs se coordonnent grâce à leurs téléphones, on va aussi interdire le portable ?

Ce qui m'étonne, c'est que ces casseurs ne sont pas en général de paisibles personnes qui passent par là, tombent sur une manif et d'un coup d'un seul deviennent de dangereux individus. "On" a voté des lois à la pelle pour permettre aux autorités de bafouer les libertés individuelles afin de pouvoir anticiper en amont des éventuels agissements terroristes, "on" nous a assuré que c'était pour garantir la sécurité et l'ordre public et qu'est-ce qu'on voit ? Que ces autorités à qui on a donné tout pouvoir ou presque continuent à en réclamer toujours plus, et preuve de l'inefficacité des mesures déjà prises on nous dit qu'on va interdire les cagoules ?

Soit l'arsenal juridique conséquent ne sert à rien et on abroge, soit il a une utilité et alors on est capable d'anticiper les exactions des casseurs (qui agissent en marge de manifestations annoncées de longue date) comme on sait paraît-il le faire des attentats terroristes qui sont pourtant bien plus compliqués à déjouer.

Sauf si le gouvernement cherche à assimiler les manifestants et les casseurs.

David Watts · #2308 Message par **David Watts** » 09 avr. 2009 12:29

La loi création et internet vient d'être rejetée par le parlement.
D'après France Inter c'était le bordel et il n'y avait pas de députés de la majorité (pause déjeuner ?).
M'enfin, j'ai pas tout compris, la journaliste non plus d'ailleurs...

jesperolsen · #2309 Message par **jesperolsen** » 09 avr. 2009 12:38

Un peu plus de détails.

nicobi · #2310 Message par **nicobi** » 09 avr. 2009 12:39

La confortable augmentation du vice-président de GDF Suez, Jean-François Cirelli

je crois qu'il y a vraiment des balles qui se perdent