Contributions au débat politique

Message

Be Conscious · #2161 Message par **Be Conscious** » 31 mars 2009 10:21

on a tous les agents Smiths secrétaire d'états qui répondent à des questions de citoyens à l'élocution mécanique concernant la crise. une parfaite propagande quoi.
et comme ils font tout bien, on a un malentendant, une noire, un arabe, etc. on vire dans le cliché. les secrétaires d'état commencent leur réponse par un "oui fatima, et je comprends votre inquiétude, aussi nous allons ..." ; "tout à fait jean-paul, et c'est pour cela que ...". c'est à se rouler par terre sauf que c'est sérieux.

Be Conscious · #2162 Message par **Be Conscious** » 31 mars 2009 10:35

Face à la crise, une mobilisation à la hauteur des défis

Marie · #2163 Message par **Marie** » 31 mars 2009 11:08

Moi j'les ai bien regardés, bien écoutés, avec leurs têtes de gens qui veulent mettre en confiance...et ils m'ont convaincue. Me voilà parfaitement rassurée, je m'en veux même de m'être inquiétée.

Sans déc', si ça n'était pas aussi pitoyable je trouverais ça presque drôle (on sent qu'ils y croient...on peut laisser reposer notre avenir sur leurs épaules, à tous ces gens là, et dormir tranquilles, c'est clair).

Karibou · #2164 Message par **Karibou** » 31 mars 2009 11:09

Tiens le président de la future Hadopi chargée de boter le cul des gens qui veulent pas payer pour être cultivé va être nommé par le pouvoir exécutif (comprendre Nicolas Sarkozy) auparavant il devait être nommé de façon indépendante on a eu chaud, heureusement que les députés votent les bons amendements, ils ont même pensé à rejeter les amendements souhaitant instaurer une representation des internautes au sein de l'hadopi, il manquerait plus que ces sales enculés d'affameurs d'artistes puisse s'exprimer, non mais ho !

jesperolsen · #2165 Message par **jesperolsen** » 31 mars 2009 11:27

Sur l'UMP et la crise, c'est "simplement" que l'idéologie économique sur laquelle était basée la ligne du parti est mise à mal par l'évolution économique actuelle. Ils pourront faire toute la com' qu'ils veulent, ils vont être emmerdés avec ça comme la gauche avec la rigueur de 83. Je suis persuadé qu'il y a une rupture historique qui se produit, rupture que ne parviendra pas à surmonter l'UMP.

D'ailleurs, je trouve que le meilleur symbole concernant l'idéologie économique du parti qui s'effondre, c'est d'avoir nommé Devedjian au ministère du plan de relance.
Le chantre du libéralisme chargé de suivre la mise en place d'un plan de relance de l'économie par l'investissement public, c'est magique.
Devedjian est lui-même pris de schizophrénie, c'était manifeste hier sur le plateau de F2 (émission du gros Calvi en 2ème partie de soirée).

Marie · #2166 Message par **Marie** » 31 mars 2009 11:32

Quand ils racontent que l'une de leurs principales préoccupations est, je cite "la répartition équitable des profits", c'est clair qu'il y a de quoi ne plus rien y comprendre, quand bien même on essaie de piger les différences idéologiques fondamentales entre droite et gauche.
Soit ils en sont convaincus, et alors là ils trahissent une grosse partie de leur éléctorat, soit ils n'en pensent absolument pas un mot, et leur manière de prendre les gens pour des cons devient tout bonnement insupportable.

Be Conscious · #2167 Message par **Be Conscious** » 31 mars 2009 11:34

Marie a écrit :ils n'en pensent absolument pas un mot, et leur manière de prendre les gens pour des cons devient tout bonnement insupportable.

jesperolsen · #2168 Message par **jesperolsen** » 31 mars 2009 11:36

Tournez, tournez, tournez !

"la répartition équitable des profits"
T'es sûre qu'ils parlent de répartition des profits ? Si c'est le cas, cette phrase n'engage à rien, les profits sont par définition générée par l'entreprise après paiement du travail (salaires) et rémunèrent le capital.
Et si c'est "repartition équitable du revenu", c'est avant le partage paiement du travail/paiement du capital. Mais là, c'est le mot équitable qui n'engage à rien. Ça veut dire quoi équitable pour un gouvernement qui refuse de revenir sur le bouclier fiscal, parce que c'est une mesure de justice sociale ?

Marie · #2169 Message par **Marie** » 31 mars 2009 11:37

Oui, bon, c'est pas comme si j'avais un seul instant considéré comme probable la première proposition.

Les paaaauvres, quand même....premières victimes de cette horrible crise alors qu'ils projetaient de libéraliser notre système un max!
Et en même temps, se trahir soi-même, ça reste quand même une grosse partie de ton boulot, quand tu es politicien.

Marie · #2170 Message par **Marie** » 31 mars 2009 11:38

jesperolsen a écrit :Tournez, tournez, tournez !

Hé, mais pourquoi t'es pas en train de danser toi alors?...

Njord · #2171 Message par **Njord** » 31 mars 2009 12:36

Alors, ça va bouger ou quoi?
Je suis en colère en ce moment et je suis pas seul, plus j'en parle plus j'ai envie de maraver du connard, pourtant je sais pas par ou prendre le problème, je me sens impuissant face à tous ces cons. Au début je me suis dit :"le 1er mai qu'ils aillent se faire mettre, je vais pas manifester", mais plus ça va plus je me dis que "j'vais y aller et je vais leur retourner leur société de merde", mais pas à la façon proposée par les syndicats, plutôt à grand coup de botte dans le cul.
Je pense que le 1er mai verra une forte mobilisation mais aussi que les manifs vont perdre leur coté bon enfant.
Va y avoir du sang sur les murs, ça me paraît évident, pour la date voyez STB, c'est lui mme Irma.

Be Conscious · #2172 Message par **Be Conscious** » 31 mars 2009 12:56

sinon ça s'est déjà vu qu'un président en exercice participe au clip d'un parti ?

Karibou · #2173 Message par **Karibou** » 31 mars 2009 13:07

En même temps c'est jamais que de la propagande, c'est pas fait pour être bien perçu par les gauchistes, sur la forme ils ont un sacré balais dans le cul. Ça sent les 50 prises bien poussives pour en arriver à ce résultat, il est loin le temps des belles affiches du maréchal, ça c'était du boulot.

Bon sinon l'hadopi qui se vote en ce moment même vous en avez rien à foutre c'est ça?

Marie · #2174 Message par **Marie** » 31 mars 2009 13:15

jesperolsen a écrit :Tournez, tournez, tournez !

"la répartition équitable des profits"
T'es sûre qu'ils parlent de répartition des profits ? Si c'est le cas, cette phrase n'engage à rien, les profits sont par définition générée par l'entreprise après paiement du travail (salaires) et rémunèrent le capital.
Et si c'est "repartition équitable du revenu", c'est avant le partage paiement du travail/paiement du capital. Mais là, c'est le mot équitable qui n'engage à rien. Ça veut dire quoi équitable pour un gouvernement qui refuse de revenir sur le bouclier fiscal, parce que c'est une mesure de justice sociale ?

Sauf grosse erreur, ils disent bien "répartition des profits entre actionnaires et salariés", je l'ai bien entendu.

jesperolsen · #2175 Message par **jesperolsen** » 31 mars 2009 13:39

Par définition, les salariés ne sont pas rémunérés sur les profits d'une entreprise. Sauf si on estime que l'actionnariat salarié est une sorte de rémunération, argument dégueulasse et qui ne peut pas être généralisé.

Heureusement, il y en a un qui ne perd pas le nord, et qui ose dire "stop à la régulation" avant que celle-ci n'ait commencé.