Contributions au débat politique

Message

Simply the Best · #1381 Message par **Simply the Best** » 27 nov. 2008 12:17

un ultr4 a écrit :
Simply the Best a écrit :Je ne nie pas qu'il y a eu des suppressions d'emplois chez FT, les rythmes imposés sont peut-être plus rapides mais si on se place d'un point de vue du consommateur les prix ont nettement baissé.
Oui, car de toute évidence, il y a un lien de cause à effet entre la politique d'une entreprise et les tarifs de ses services ? Hihi, c'est d'un mignon ce raisonnement.

edit : Tapa l'impression que la qualité de l'offre d'un opérateur dépend des conditions fixées par le marché (attente consommateur, concurrence, etc…) ?

Ce n'est pas vraiment le problème que j'ai posé.

Ma question était :

Si nous avions écouté les gens de gauche purs et durs : FT n'aurait pas été privatisé et aurait gardé sa politique commerciale (même tarif, pas d'acquisition d'orange etc etc).

Si je me place du côté du consommateur : Mon égoisme me dit que je suis content du nouveau FT ...

Bref, suis-je une ordure pour cela?

Jon Machin · #1382 Message par **Jon Machin** » 27 nov. 2008 13:00

POVRE MEC!

t'en a pas marre de citer le mot gauchiste à toutes les sauces ?

FACHO!

jesperolsen · #1383 Message par **jesperolsen** » 27 nov. 2008 13:05

Si FT n'avait pas été privatisée, peut-être FT n'aurait pas effectué des investissements à l'étranger "périlleux", comme celui d'Orange par exemple, effectué au sommet de la bulle internet (quel avantage vois-tu pour un consommateur français dans cette acquisition ?). Le consommateur français sait apprécier, le contribuable aussi. Combien ça a coûté ? Combien d'emplois ? Tu te rends compte de tes énormités ? Même dans les échos on s'est moqué de FT qques mois après cet achat effectué n'importe comment.
Mais pfff. Heureusement, l'actionnaire s'en est à peu près sorti.

En plus, les prix de FT ne sont pas bons marchés. Cela reste l'opérateur le plus cher qui opère en France.

T'es pas une ordure, t'es une truffe. De seconde qualité.

Bekoi Noé · #1384 Message par **Bekoi Noé** » 27 nov. 2008 13:35

Allez tutufe, viens pisser sur la jambe à Simply!

Tutufe!

Tartuffe · #1385 Message par **Tartuffe** » 27 nov. 2008 13:38

jesperolsen a écrit :Si FT n'avait pas été privatisée, peut-être FT n'aurait pas effectué des investissements à l'étranger "périlleux", comme celui d'Orange par exemple, effectué au sommet de la bulle internet (quel avantage vois-tu pour un consommateur français dans cette acquisition ?). Le consommateur français sait apprécier, le contribuable aussi. Combien ça a coûté ? Combien d'emplois ? Tu te rends compte de tes énormités ? Même dans les échos on s'est moqué de FT qques mois après cet achat effectué n'importe comment.
Mais pfff. Heureusement, l'actionnaire s'en est à peu près sorti.

En plus, les prix de FT ne sont pas bons marchés. Cela reste l'opérateur le plus cher qui opère en France.

T'es pas une ordure, t'es une truffe. De seconde qualité.

Pas du tout d'accord. Regarde les choses dans sa globalité plutot qu'à seulement France télécom et à une période t.

Bekoi Noé · #1386 Message par **Bekoi Noé** » 27 nov. 2008 13:39

Bah tiens.

jesperolsen · #1387 Message par **jesperolsen** » 27 nov. 2008 13:40

Ben argumente un peu mon grand, si tu n'es pas d'accord. Je ne faisais que répondre à Simplet qui parle de FT, des tarifs et de l'achat de Orange.

(Mais putain, pourquoi je réponds moi ...)

Bekoi Noé · #1388 Message par **Bekoi Noé** » 27 nov. 2008 13:45

Parcequ'il est mignon tout plein.

Tartuffe · #1389 Message par **Tartuffe** » 27 nov. 2008 13:58

jesperolsen a écrit :Ben argumente un peu mon grand, si tu n'es pas d'accord. Je ne faisais que répondre à Simplet qui parle de FT, des tarifs et de l'achat de Orange.

(Mais putain, pourquoi je réponds moi ...)

Pourquoi je devrai argumenter alors que toi tu n'as rien argumenté. Le seul argument que tu as donné c'est le rachat de Orange après quelques mois de privatisation. Est ce qu'Orange n'est pas rentable actuellement? Est ce que France Telecom ne verse pas de dividende chaque année à l'état? Et est ce qu'il y a moins d'emplois dans le télécom qu'avant ?(Free, SFR, Bouygues génèrent également de l'emploi il me semble).

Molko · #1390 Message par **Molko** » 27 nov. 2008 13:58

graham a écrit : Tu es un dogmatique, comme tous les libéraux, vous ne vous souciez pas des réalités humaines et sociales, à peines des réalités économiques, tout ce qui vous importe c'est de faire appliquer vos saintes écritures.

Bon. Je suis d'accord avec Graham. Je vais faire une secte avec lui.

Blague à part, j'ai quand même bien l'impression qu'un des grands problèmes d'aujourd'hui (admirez comme j'élève le débat), c'est ça, c'est le dogmatisme et les "saintes écritures". Que ces écritures soient politiques, économiques, philosophiques ou religieuses, on y voit toujours LA vérité. Sans jamais remettre en question ou en perspective quoi que ce soit.
Le dogmatisme, c'est la maladie des gens de droite, mais aussi des gens de gauche (oui, nous avons quelques défauts (mais pas celui du sarkozysme, faut pas exagérer), au final (sachant que l'adogmatisme est l'écueil du gars du centre).
Bon, je retourne travailler.

Simply the Best · #1391 Message par **Simply the Best** » 27 nov. 2008 14:23

jesperolsen a écrit :Si FT n'avait pas été privatisée, peut-être FT n'aurait pas effectué des investissements à l'étranger "périlleux", comme celui d'Orange par exemple, effectué au sommet de la bulle internet (quel avantage vois-tu pour un consommateur français dans cette acquisition ?). Le consommateur français sait apprécier, le contribuable aussi. Combien ça a coûté ? Combien d'emplois ? Tu te rends compte de tes énormités ? Même dans les échos on s'est moqué de FT qques mois après cet achat effectué n'importe comment.
Mais pfff. Heureusement, l'actionnaire s'en est à peu près sorti.

En plus, les prix de FT ne sont pas bons marchés. Cela reste l'opérateur le plus cher qui opère en France.

T'es pas une ordure, t'es une truffe. De seconde qualité.

Encore une fois, mes propos sont déformés.
Avant de parler de la concurrence (qui est entierement privé d'ailleurs), ma question était :

Est ce que France Télécom est plus faible, moins performant pour ses clients après la privatisation ?

Si on écoute les besancenot et compagnie, FT aurait dû rester nationalisé.

Je pose la question (embarassante pour certains) : Quels avantages ?

L'Richos · #1392 Message par **L'Richos** » 27 nov. 2008 14:48

Simply the Best a écrit :
jesperolsen a écrit :Si FT n'avait pas été privatisée, peut-être FT n'aurait pas effectué des investissements à l'étranger "périlleux", comme celui d'Orange par exemple, effectué au sommet de la bulle internet (quel avantage vois-tu pour un consommateur français dans cette acquisition ?). Le consommateur français sait apprécier, le contribuable aussi. Combien ça a coûté ? Combien d'emplois ? Tu te rends compte de tes énormités ? Même dans les échos on s'est moqué de FT qques mois après cet achat effectué n'importe comment.
Mais pfff. Heureusement, l'actionnaire s'en est à peu près sorti.

En plus, les prix de FT ne sont pas bons marchés. Cela reste l'opérateur le plus cher qui opère en France.

T'es pas une ordure, t'es une truffe. De seconde qualité.
Encore une fois, mes propos sont déformés.
Avant de parler de la concurrence (qui est entierement privé d'ailleurs), ma question était :

Est ce que France Télécom est plus faible, moins performant pour ses clients après la privatisation ?

Si on écoute les besancenot et compagnie, FT aurait dû rester nationalisé.

Je pose la question (embarassante pour certains) : Quels avantages ?

Je ne connais pas moultes exemples mais, comme tu dis, égoïstement, j'ai déménagé 5 fois tout seul comme un grand dans ma vie et ceux avant (1 fois) et après la privatisations. Et bien franchement, si je fais comme toi et ne regarde qu'égoïstement ma propre petite situation, ça va de mal en pis au niveau du service, des tarifs et du service technique. Le pire déménagement niveau télép^hone, ça a été le dernier (et en plus, il y avait la live box... mama mia !) : heureusement que les tel portables existent mon ami, sinon je serai resté 2 mois sans téléphone, problème de ligne qu'y disaient... au bout d'un mois et demi.
Super FT privatisé (et orange, idem d'ailleurs) !

Alors je ne sais pas si ça aurait été mieux si ç'avait été publique, mais c'était nettement mieux avant au niveau du service et de l'accueil.
Mais après tout, c'est mon égoïsme qui parle.

L'Richos · #1393 Message par **L'Richos** » 27 nov. 2008 14:49

Tartuffe a écrit :
jesperolsen a écrit :Si FT n'avait pas été privatisée, peut-être FT n'aurait pas effectué des investissements à l'étranger "périlleux", comme celui d'Orange par exemple, effectué au sommet de la bulle internet (quel avantage vois-tu pour un consommateur français dans cette acquisition ?). Le consommateur français sait apprécier, le contribuable aussi. Combien ça a coûté ? Combien d'emplois ? Tu te rends compte de tes énormités ? Même dans les échos on s'est moqué de FT qques mois après cet achat effectué n'importe comment.
Mais pfff. Heureusement, l'actionnaire s'en est à peu près sorti.

En plus, les prix de FT ne sont pas bons marchés. Cela reste l'opérateur le plus cher qui opère en France.

T'es pas une ordure, t'es une truffe. De seconde qualité.
Pas du tout d'accord. Regarde les choses dans sa globalité plutot qu'à seulement France télécom et à une période t.

Tu as raison, y a pire, y a l'eau et le magnifique concept des monopoles privés !

Klaus Störtebecker

Simply the Best a écrit :Est ce que France Télécom est plus faible, moins performant pour ses clients après la privatisation ?

Oui. Plus cher pour un service dégradé.

Simply the Best · #1395 Message par **Simply the Best** » 27 nov. 2008 16:58

Klaus Störtebecker a écrit :
Simply the Best a écrit :Est ce que France Télécom est plus faible, moins performant pour ses clients après la privatisation ?
Oui. Plus cher pour un service dégradé.

Sauf que ceux qui n'ont pas déménagé et donc pas connu d'éventuels problèmes, les prix ont nettement baissé pour un service égal.