Ligue 1

Message

benkb · #4726 Message par **benkb** » 17 sept. 2008 14:44

J'ai appris cette semaine que les arbitres assistants étaient différentiables des arbitres centraux. Que c'était 2 fonctions différentes.

Ça peut paraitre complètement con, mais ça m'a complètement interloqué.

J'ai fait quelques années d'arbitrages, en Judo. Au judo il y a 2 assesseurs, et un arbitre central. Sur un tapis donné, pendant un laps de temps ce sont ces même 3/4/5 arbitres, qui tournent chacun son tour, à chaque poste. Au niveau de la politique du corps arbitral, c'est une composante forte: les arbitres de judo sont des compétiteurs avant tout (si tu ne pratique pas, tu ne peux pas suivre parfaitement le combat, de toute façon) ; les assesseurs ne sont pas formés différemment des arbitres centraux, ce sont les même.

Alors c'est pas du tout la même chose à arbitrer que le foot bien entendu (notamment à cause des distances). Mais la structure Arbitre Central / Assesseurs est la même. Je trouve hallucinant que les arbitres de touches ne connaissent pas le métier d'arbitre central, c'est complètement aberrant de séparer les fonctions de toute façon. De même quand j'entends parler de leurs écoles d'arbitrages, des structures d'encadrement et de notations, j'ai vraiment l'impression qu'ils en sont encore au moyen-âge de l'arbitrage... Tout à l'air fait pour gonfler les chevilles de l'arbitre central de L1. Dire que j'avais arbitré des Shodans à Houlgate avec un arbitre international sur ma chaise...

Vous voyez l'écart? Mais le foot moyen est quand même, de par sa nature populaire, un milieu pas très intellectualisé (tapez-moi, allez-y). Au sein du corps arbitral dans la plupart des sports, on trouve généralement la matière grise de la fédération, ceux par lesquels le sport évolue. Bon, et bien je crois bien que le foot n'a juste que ce qu'il mérite, autant au niveau des commentaires à la télé, qu'au niveau des supporters dans la moyenne du Kop standard moyen de base, qu'au niveau de ses arbitres et du corps arbitral en général.

Je généralise, bien sûr. Nous on est tous trop brillants.

Reste, comme d'habitude, à attendre qu'un mec moins abruti que les autres (abruti par l'argent, le pipeau-pouvoir, sa connerie) arrive par hasard (par chance) à la tête du truc, pour que ça avance, un peu, quand même?...

nicobi · #4727 Message par **nicobi** » 17 sept. 2008 14:47

Didier Roustan a voté contre, tout comme.... Franck Sauzée ?

Sinon je voulais dire que ton exemple était un peu tiré par les cheveux, j'ai pour ma part jamais vu un but valable mais non accordé avec une action enchainée qui entraine le but de l'équipe adverse.
Je souhaitais plutôt prendre l'exemple d'un fait de jeu classique qui arrive plusieurs fois par journée de championnat (avec un hors-jeu véritable ou non.)

titou · #4728 Message par **titou** » 17 sept. 2008 15:02

nicobi a écrit :Didier Roustan a voté contre, tout comme.... Franck Sauzée ?

Sinon je voulais dire que ton exemple était un peu tiré par les cheveux, j'ai pour ma part jamais vu un but valable mais non accordé avec une action enchainée qui entraine le but de l'équipe adverse.
Je souhaitais plutôt prendre l'exemple d'un fait de jeu classique qui arrive plusieurs fois par journée de championnat (avec un hors-jeu véritable ou non.)

J'ai bien compris et fondamentalement je suis d'accord. Juste que j'ai voulu prendre un exemple emblématique - franchissement de ligne - sur lequel les deux parties s'opposent philosophiquement. Et ma situation improbable n'était pas indispensable, certes, c'était juste pour mettre en lumière les difficultés engendrées par cette intrusion de la vidéo dans la lecture de ce jeu.

Sur le sondage, les 4 pour la vidéo sont comme de par hasard les 4 hommes de médias (même si Roux et Sauzée le sont d'une certaine mesure aussi). Cela révèle peut-être leur souhait de spectaculariser encore un peu plus ce jeu (Cf. Le match de football télévisé).

nicobi · #4729 Message par **nicobi** » 17 sept. 2008 15:06

Ils scient la branche sur laquelle ils sont assis puisque l'arbitrage est devenu leur marronnier. (ouarf ouarf)

titou · #4730 Message par **titou** » 17 sept. 2008 15:35

Le Dauphiné Libéré a écrit :Mensah en garde à vue.

Soupçonné de délit de fuite après un contrôle routier dimanche soir à Lyon, le défenseur ghanéen de l'OL John Mensah a été placé en garde à vue.
Il a quitté le Stade rennais pour l'Olympique lyonnais à l'intersaison en quête de grandes émotions. Sportives surtout. Mais c'est d'abord sur le terrain judiciaire que la recrue ghanéenne, John Mensah, âgé de 25 ans, a connu ses premiers émois. Pas les plus enviables.
En effet, dimanche soir, Mensah a été placé en garde à vue pour délit de fuite et refus d'obtempérer à la suite d'un banal contrôle routier dans le 7e arrondissement de Lyon. Entendu durant plusieurs heures, il a été laissé libre lundi dans la matinée.
Le joueur, 54 fois retenu en équipe nationale et élu footballeur ghanéen de l'année 2006, a pris part aux deux entraînements de son équipe hier et figure dans le groupe retenu par Claude Puel pour affronter la Fiorentina ce soir : "Hier (lire lundi), il était un peu perturbé mais ce matin (lire hier matin), il a participé au petit décrassage et s'est entraîné normalement dans l'après-midi" commentait le coach des septuples champions de France. "S'il est dans le groupe, c'est qu'il est apte à jouer, tant physiquement que moralement".
Dans un communiqué, le club lyonnais a expliqué que les forces de l'ordre ont admis "que l'origine du litige était due à une incompréhension avec le joueur qui maîtrise peu le français". Une façon de désamorcer l'affaire, dix mois seulement après que l'ex-attaquant tchèque de l'OL Milan Baros eut été flashé à 271 km/h au volant de sa Ferrari F '430 sur l'A 42, entre Genève et Lyon. La procédure judiciaire avait finalement été annulée pour vice de forme.
Titularisé pour la première fois de la saison samedi dernier en championnat face à Nice (3-2), John Mensah pensait entrevoir le bout du tunnel après plusieurs semaines de pépins physiques. Déplacé sur le côté gauche après la blessure de l'Italien Grosso, le solide défenseur central voudrait bien désormais faire des siennes sur le carré vert. L'occasion lui sera peut-être donnée ce soir. À lui de la saisir et de ne pas se défiler cette fois.

Aulas devrait porter plainte pour harcelement ourdi par la force publique envers ses joueurs !

Casual G · #4731 Message par **Casual G** » 17 sept. 2008 16:35

oligone a écrit :
Jon Machin a écrit :Ouais oligone, vive un etat facho comme le nain est en train de nous le dessiner

Pour paraphraser un bon patriote, "Tu L'aimes ou tu LA quittes".

2 PAC : " To live and die in LA " en VO .

Republic V · #4732 Message par **Republic V** » 17 sept. 2008 17:21

titou a écrit :
nicobi a écrit :Didier Roustan a voté contre, tout comme.... Franck Sauzée ?

Sinon je voulais dire que ton exemple était un peu tiré par les cheveux, j'ai pour ma part jamais vu un but valable mais non accordé avec une action enchainée qui entraine le but de l'équipe adverse.
Je souhaitais plutôt prendre l'exemple d'un fait de jeu classique qui arrive plusieurs fois par journée de championnat (avec un hors-jeu véritable ou non.)

J'ai bien compris et fondamentalement je suis d'accord. Juste que j'ai voulu prendre un exemple emblématique - franchissement de ligne - sur lequel les deux parties s'opposent philosophiquement. Et ma situation improbable n'était pas indispensable, certes, c'était juste pour mettre en lumière les difficultés engendrées par cette intrusion de la vidéo dans la lecture de ce jeu.

Sur le sondage, les 4 pour la vidéo sont comme de par hasard les 4 hommes de médias (même si Roux et Sauzée le sont d'une certaine mesure aussi). Cela révèle peut-être leur souhait de spectaculariser encore un peu plus ce jeu (Cf. Le match de football télévisé).

Ah bon ? C'est Guy Roux qui est contre la vidéo ? Je pensais que c'était Didier Roustan, après tout ce qu'il a dit sur Europe 1.
Sinon titou, il me semble que la puce électronique (et non la vidéo) est le dispositif privilégié par les instances du foot pour juger du franchissement de la ligne de but par le ballon. Je ne suis pas un expert en la matière mais ce dispositif doit sûrement réagir quasi instantanément, non ? Je ne sais pas, il y a un voyant qui s'allume (comme en escrime) ou une sirène qui retentit, signalant le but à l'arbitre central ou au 4e arbitre (qui communique aussitôt l'info à l'arbitre central). Ce qui règlerait le problème que tu as posé... si ça se fait un jour !
Pour finir, bravo pour ce débat riche en arguments, tant de la part des pro-vidéo que des anti-vidéo. Moi, en l'occurence, j'adopte une Bayrou attitude :wink:

nicobi · #4733 Message par **nicobi** » 17 sept. 2008 17:53

Je me répète : une puce RFID dans le cul et on en parle plus !

kitchman · #4734 Message par **kitchman** » 17 sept. 2008 18:14

globule_smc a écrit :Tu préviens si tu arbitre Bayeux

D'accord.

globule_smc a écrit :Tu magouille jamais?

Ben non, mais des fois je me trompe. Si je ne me trompais jamais, j'arbitrerais en Ligue 1 ! :lol:

kitchman · #4735 Message par **kitchman** » 17 sept. 2008 18:17

Guigui a écrit :Et tu donnes priorité à l'attaque quand tu n'es pas sur de toi d'un hors-jeu ?

Je suis toujours sûr de moi ! Par contre, je peux me tromper... :oops:

Njord · #4736 Message par **Njord** » 17 sept. 2008 19:08

tite-live a écrit :Nan mais c'est bon, c'est Njord qu'a raison.

Depuis l'début.

Merci, m'sieur!

Jon Machin · #4737 Message par **Jon Machin** » 17 sept. 2008 20:22

L'arbitre Derien on le connaissait mauvais mais en plus c'est une balance

http://www.foot01.com/3563_L1---La-LFP- ... rrien.html

Ajax · #4738 Message par **Ajax** » 17 sept. 2008 20:33

kitchman a écrit :
globule_smc a écrit :Tu préviens si tu arbitre Bayeux

D'accord.

globule_smc a écrit :Tu magouille jamais?

Ben non, mais des fois je me trompe. Si je ne me trompais jamais, j'arbitrerais en Ligue 1 !

Comment savez vous que vous vous trompez? J'imagine qu'au niveau auquel vous arbitrez les matchs ne sont pas filmés pour être visionnés ensuite par des inspecteurs arbitraux. Et comment cela se passe t il pour la montée ou la rétrogradation dans une catégorie supèrieure ou infèrieure?

François de Malherbe

Sebmalherbe a écrit :On ne dit pas assistant, on dit chef de gare.

J'ai un faible pour "corbeau de touche", ça fait vraiment le sale type relégué sur le côté sur qui on va s'exciter à la moindre occasion.

kitchman · #4740 Message par **kitchman** » 17 sept. 2008 22:24

François de Malherbe a écrit :
Sebmalherbe a écrit :On ne dit pas assistant, on dit chef de gare.

J'ai un faible pour "corbeau de touche", ça fait vraiment le sale type relégué sur le côté sur qui on va s'exciter à la moindre occasion.

Vous étiez bien content de l'avoir, le "chef de gare", ce week-end...