Molko a écrit :La remarque d'Oligone sur les indemnités des arbitres est ridicule. Un arbitre doit concilier vie professionnelle et vie d'enculé, pardon vie d'arbitre. Et ce n'est pas 3000 € les 90 minutes, le gars est payé pour un peu plus de 24h et certains frais restent à sa charge. Et puis avec les responsabilités qu'on lui donne et ce qu'il se prend après, ça fait peut-être beaucoup d'argent quand même, mais à côté de n'importe quel joueur, c'est à relativiser. Si c’est l’arbitre qui est trop payé sur le terrain, où va t-on. Et puis c’est raisonner sans vision d’ensemble. Il gagne combien le juge de touche de L2 à se faire insulter à deux mètres par des abrutis à peine protégé par une vilaine grille rouillée posée en 1932 dans un stade pourri ?
Avec l'argent que draine le foot, on aurait de quoi professionnaliser l’arbitrage. Avec ce que ça entraîne ; entraînement quotidien, séances vidéo collectives sur des points précis, débrief’ avec analyse des décisions, le tout chaque semaine plutôt qu’à chaque stage. Les arbitres seraient mieux préparés physiquement et mentalement et accessoirement auraient une protection sociale en cas de blessure par exemple. Parce que même bien payé, un arbitre vient quand même sur ses congés, ce qui ne doit pas vraiment optimiser sa condition.
Cela dit, je comprends la position de l’exilé qui se base sur le jeu. Disons que je pense qu’on doit tendre vers zéro erreur d’arbitre, c’est évident. Mais je ne crois pas aux moyens artificiels sans compter que c’est mettre le doigt dans l’engrenage. Parce que finalement, si on prend la vidéo, l’arbitre de champ ne sert plus à grand chose et autant que l’arbitre en chef reste chez lui devant son écran. Y’a qu’à faxer la feuille de match en fait.
Et ce qui me gêne, c’est que le débat instille dans certains esprits idiots (y’en a toujours plein dans un stade) que l’arbitre est un enculé et qu’il est forcément de mèche avec l’adversaire au mépris de toute logique. Et que deviennent les arbitres amateurs dont certains se font agresser ? Paradoxalement, le débat les concerne aussi.
Après, quand Roussey hurle au complot, pourquoi il n’a pas moufté quand Gomis a été déclaré HJ sur le deuxième ? Parce qu’en condition, pour tout le monde, il ne peut pas y avoir de doute.
Mais ce qui me gêne le plus, c’est que tout le monde débat, mais qu’au final, tout le monde oublie que par définition, étant partie prenante, le supporter a forcément un avis biaisé ; on peut pas être juge et partie.
Ridicule ? Ils gagnent plusieurs dizaines de milliers d'euros à courir au petit trot sur la pelouse… Amateurs… Bien sûr.
Et relativiser par rapport aux joueurs, je veux bien , mais par rapport à nous autres, les travailleurs, les supporters, faut pas pousser non plus. On va bientôt verser une larme sur leur sort à t'écouter !
.