Be Conscious a écrit :Molko a écrit :Sinon, un "bon" recrutement, ça signifie quoi ? je rappelle qu'à l'été 94, de l'avis unanime de la France du foot, Malherbe avait signé de très loin le meilleur recrutement. On a fini la saison avant-dernier. Finalement, c'est au mois de mai que tu sais si ton recrutement de l'été précédent était bon. Avant, ce n'est que de la spéculation sur les qualités présummées de tel ou tel joueur.
pas d'accord, la qualité d'un joueur est à dissocier du résultat de l'équipe.
Et pas besoin d'attendre le mois de mai pour juger des talents d'un joueur, excepté pour certains joueurs qui arrivent dans le championnat de France,.
on peut avoir un bon recrutement mais une mauvaise gestion derrière. il ne faut pas sous-estimer le rôle de l'entraîneur, qui doit intégrer, concerner le joueur si besoin et le canaliser.
Si on prend le pari de recruter un bon joueur mais difficile à gérer, ce sera un bon recrutement si en face il trouve à qui parler. De même que cela dépend de la chance laissé par le coach à ces nouveaux joueurs, si on prend le cas Jemaa, le bilan est très mitigé surtout par l'absence de temps de jeu, alors qu'il semblait être une bonne recrue. Toujours sur ce cas, on a mit du temps à lui mettre les points sur les "i", alors qu'on savait qu'il était un peu foufou. Résultat, c'est seulement pour le dernier tiers de la saison qu'il a décidé de s'y mettre.
Un bon recrutement c'est aussi la capacité d'un club de mettre son nouveau joueur dans les meilleures conditions, et de ne pas laisser d'éléments parasites ternir l'ambiance du groupe. En ce moment le Thiam est un emmerdant, tout comme l'on été les cas Gouffran pendant un moment puis Grandin
Pas faux, mais juger un recrutement alors que le championnat n'est même pas prêt à débuter, c'est du pignolage, c'est de la spéculation sur le talent du gars basée sur son passé ou ce qu'on nous en raconte. La vérité, c'est le terrain. Tel joueur jusque là magnifique peut se révéler insignifiant dans son nouveau club pour tout un tas de raisons. Tel joueur dont on nous dit le plus grand bien peut se révéler être une imposture à la STB.
Quand tu recrutes Andersson, Etamé, de Jong et Simba, sur le papier tu as de l'or. Or sur le terrain, c'est déjà différent. Pourtant Andersson, sans compter sa Coupe du Monde, c'est une belle saison à Lille avant (avec le même coach) et c'est pas dégueu à Bologne, et c'est international. Etamé aussi ; à l'époque il est a deux doigts de jouer en bleu, Simba sort du PSG et Monaco et de l'équipe de France et de Jong du PSV. Aucun de ceux-là n'a apporté un plus à l'équipe, au contraire.
Combien de "stars" ont débarqué en L1 depuis 10 ans et ont terminé sur le banc ? Pantic, Ingesson, Ba, Zenden, Savio, Saviola, Grosso, Deivid, Ricardihno, Emerson, Elber, Semak et j'en oublie. Combien de ceux-là ont effectivement apporté le plus qu'on attendait ?
Donc, je persiste, c'est pas l'été que tu peux juger de ton recrutement. Alors effectivement, la bonne recrue c'est celle qui t'apporte un plus, indépendamment des résultats. Pjanic n'a pas été une mauvaise pioche pour Metz comme Glonek n'en n'avait pas été une pour nous en 94 malgré la relégation. Mais je ne pense pas que l'on puisse juger un recruteent, c'est à dire la capacité des nouveaux à apporter un plus avant qu'ils aient effectivement apporté ce plus.
Tel est mon bon plaisir.
