.

[Marie]

Le premier est parfait! En plus il parle russe, comme moi.

[David Watts]

T'as pris une photo où Kastendeuch est plutôt à son avantage là...

[matt_bellamy37]

Vairelle aussi.

[tite-live]

Deux excellents articles sur le site des cahiers du foot, concernant le sujet initial de ce topic.

[Jisait]

Remarquable en effet.

" "Derrière le Racing Club de Lens, c'est le contrat social qui était visé; derrière les Sang et Or, c'était le bleu-blanc-rouge", clame Christophe Barbier dans L'Express (1). "

Mais où est-ce qu'on vit...?

[Arthur]

A propos de banderole, que veut dire celle du kop "supporters solidaires pour un football populaire" (ou un truc dans le genre) ?

[Jisait]

A peu près la même chose que "pour un monde meilleur".

[Yvonnick]

Paru sur Marianne2.fr :

Et maintenant, la boboïsation des stades de foot !


L'affaire de la banderole «anti Ch'tis»? Pour le sociologue des territoires Christophe Guilluy, c'est le signe d'une «gentrification» de la société, qui rejette autant les classes populaires que la violence symbolique qu'elles expriment.


Marianne2 : Comment analysez-vous l'émotion suscitée par la banderole des supporters du PSG «Chômeurs, pédophiles, consanguins : Bienvenue chez les Ch'tis» brandie lors du match contre Lens le 31 mars dernier ?

Christophe Guilluy : Le traitement médiatique de cet événement marque une nouvelle étape de la «gentrification» de la société, c'est-à-dire l'appropriation par la bourgeoise des territoires populaires. D'abord, ça a été les emplois, puis les centres-villes et leurs lieux de vie (bistrots, parcs, etc). Il restait un endroit où les classes populaires s'exprimaient librement : les stades de football. Mais désormais, les tribunes doivent être présentables : plus de banderoles grossières, racistes, etc.

Pourquoi cette exigence se porte-t-elle sur le football ?

C. G. epuis la victoire de la France lors de la coupe du Monde de 1998, les médias ont décrété que tout le monde devait aimer le foot : les femmes, les bourgeois, les intellectuels, etc. Or, ce sport renferme tout ce que la société gentrifiée ne veut pas voir : de la colère, de la violence et de la vulgarité. Le discours médiatique refuse ces expressions naturelles qui sont les corollaires de la confrontation ou de la fraternité, des situations humaines normales. Donc, il les rejette comme il rejette les classes populaires qui expriment légitimement une violence symbolique dans ces stades. Comme la société a rejeté les classes populaires des quartiers populaires au profit des «bobos». Ils veulent instituer un «bobo foot» lissé de tout «chambrage» : le peuple, oui, mais loin des caméras.

Quelles sont les évolutions possibles de ce phénomène de gentrification des stades ?

C. G. :Les mêmes que pour les lieux d'habitation : puisqu'on les exclut des stades des grandes villes, les classes populaires se reportent sur les petits clubs de banlieue ou de province, la division d'honneur, etc. En Angleterre, pour résoudre le problème des «hooligans», les autorités ont trouvé une solution : ils ont multiplié le prix des places par cinq. Et le résultat a été immédiat : plus de classes populaires, plus de hooligans dans les grands stades. Depuis, les violences se multiplient dans les clubs de sport des petites villes.

Le foot est donc, une fois de plus, le symptôme d'un phénomène plus large?
C. G. :Au travers ce refus de voir les classes populaires dans les stades, c'est presque une métaphore de la disparition du peuple qui se joue. Après la ville sans le peuple avec les métropoles boboïsées, et la politique sans le peuple avec l'abstention record aux municipales, on se retrouve avec le foot sans le peuple. Tout ce que l'on fait, c'est repousser les classes populaires ailleurs, là où on ne les voit ni elles, ni leurs problèmes.

[Abidbol]

C'est pas faux comme nalyse. Bientôt il ne restera plus que le Tour de France, et encore, à part un coup de poing à Mercx et deux ou trois Armstrong encudopé ! le public n'est pas violent.

Ceci dit il y a une différence majeure entre la "gentrification" des stades en Angleterre et en France, c'est que la demande de place est beaucoup plus basse en France. A part deux ou trois affiches, Marseille, Paris, Lyon... il reste bien souvent des sièges non occupés, donc si les clubs augmentaient le prix des billets des tribunes populaires afin d'accentuer cette grentrification, il n'est pas sur que le taux de remplissage se maintienne au niveau actuel.

[NickP]

Cette nalyse est ridicule. Je la déteste.

«Il restait un endroit où les classes populaires s'exprimaient librement : les stades de football.»

Petitun: Y a plus de Bobo a Boulogne en general, et dans le kop Boulogne en particulier, que dans l'ensemble du Pas de Calais... Cette banderole est l'expression d'une haine sociale de mecs de banlieues insérés socialement, et sans doute très confortablement (comme semble le montrer l'enquete sur la banderole) envers les couches les + paupérisées. Cette "nalyse" est un non sens absolu et abject.


Petitdeux: A supposer que la haine est présente de la même facon chez les classes populaires, ces "classes populaires" etaient elles donc censurées, ou s'auto-censuraient-elles, lorsque la violence etait plus contenue? Y a clairement une dérive qui n'a rien a voir avec une sensibilité accrue des médias aux manifestations violentes ou racistes. Y en a "qui se lachent", très clairement.


C'est mon avis et je le partage avec qui veut.

[Abidbol]

Je comprends le petitun sur le cas particulier de la banderole-boulogne-paris

Je comprends moins le petitdeux. Il ne me semble pas erroné de constater qu'il y a une recherche des instances dirigeantes du foot et des médias propriétaires-diffuseur du foot vers une plus grande "respectabilité" du stade.
Ce doit être un spectacle pour toute la famille, dans le quel il est interdit de gueuler au chiotte l'arbitre, même en assumant totalement sa mauvaise foi.

[NickP]

Je comprends le petitun sur le cas particulier de la banderole-boulogne-paris

Je comprends moins le petitdeux. Il ne me semble pas erroné de constater qu'il y a une recherche des instances dirigeantes du foot et des médias propriétaires-diffuseur du foot vers une plus grande "respectabilité" du stade.
Ce doit être un spectacle pour toute la famille, dans le quel il est interdit de gueuler au chiotte l'arbitre, même en assumant totalement sa mauvaise foi.

Hmmm dans une certaine mesure certes. Mais replacons nous dans le contexte de l'evolution de la societe francaise, je ne pense pas qu'une telle banderole aurait pu exister il y a 10 ou 20 ans... Peut etre me trompe-je ?

[Abidbol]

Y a 10 ans c'était 98, sit transit gloria mundi.
Pour y a 20 ans, 88. Mes souvenirs de Venoix, c'est qu'il y avait autant d'"enculés" qu'aujourdhui. Je me souviens d'un match assez tendu contre le PSG, où on gagne 2-0 avec Bats dans les caisses, ainsi qu'un mouvement de foule à la reception de Saint E. J'ai souvenance aussi de supp' lensois peu cordiaux, l'année où on gagne chez eux 3-0 (Divert *3 ?) mais ils nous battent chez nous.
Bref les propos actuels ont très bien pu se tenir il y a 2O ans...

[NickP]

Y a 10 ans c'etait Avril 98, pas un match amical gagné en 2 ans, et l'Equipe faisait la peau de Jacquet tous les jours.

Et sur la banderole, excuse-moi mais ce n'était pas marqué "enculé".

[un ultrois]

Cette banderole est l'expression d'une haine sociale de mecs de banlieues insérés socialement, et sans doute très confortablement envers les couches les + paupérisées..

Uép c'est pas impossible. C'est même sûrement vrai.
Mais on peut aussi reconsidérer la question sous l'angle critique du "régionalisme parisien". En rappelant par exemple qu'en matière de "régionalisme", le Parisien parisianiste (de la base comme de la haute) est quand même un bon con, raciste patenté, chauvin confirmé, grand narcissique.
Cette "expression haineuse" ne devrait pas être attribuée à un seul type d'individus…