.

[cerdjman]

Plutôt carément en déshaccord !
Il devient fou ce Aulas.

[kash14]

Moi je suis pas d'accord ! Quand on a de très bon joueurs dans un club, il faut assumer les blessures en séléction !

[JBJBJB]

Le pire c'est que ça peut marcher. Le G14 veut modifier en profondeur les règles du foot en restreignant autant que possible les sélections nationales et surtout en instituant un championnat européen.

Qqn a des infos sur les réformes à venir (notamment l'année prochaine, y parait que ça va bouger) des coupes d'Europe ? Ou est-ce que je crée un topic spécifique ? (ce qui est fatigant)

[cerdjman]

Et des infos sur la coupe du monde des clubs?

[The Return of Den Boer]

"Le coeur du litige est que la FIFA joue en permanence de ses deux casquettes de régulateur sportif et d'entreprise de spectacle, résume Me Jean-Louis Dupont, l'avocat belge du G14. L'entreprise FIFA dégage 2 500 millions d'euros de chiffre d'affaires avec la Coupe du monde et le régulateur FIFA fixe à zéro le prix des services joueurs qui sont légalement sous le contrôle des clubs : la FIFA viole le droit communautaire de la concurrence."


c'est pas faux ...

quoiqu'il en soit je félicite monsieur Aulas pour une nouvelle fois secouer ces messieurs un peu trop tranquilles

[JBJBJB]

Ah bon ? Moi je trouve ça un peu glauque, vu que les matchs internationaux sont précisément fixés hors des jours de matchs de club (e général, pas la CAM je sais). Tout est fait pour que les clubs n'en patissent pas, c'est comme faire travailler quelqu'un un dimanche.

Mais la plainte de Lyon a des chances d'aboutir, même si ça fait un peu mal. La blessure d'un joueur est un préjudice pour le club, comme s'il s'était blessé après une glissade en faisant ses courses (Darty devrait alors cracher si ils avaient oublié de faire le ménage). Même l'abus de position dominante peut tenir la route, la FIFA est sans doute une entreprise du point de vue communautaire.

[The Return of Den Boer]

L'OL n'a pas envie de payer les pros cassés !!!

[immunity]

Charleroi D1 Belge paie cher un international Marocain.

Ce club (celui de mon coeur..) a un budget de 8 M d'euros.

La FIFA fait 250 Millions de bénefice..... et ne peux pas prendre une assurance ?!

Quand oulmers s'est blessé il était le meilleur assist de CHarleroi et nous jouions les qualifications pour la champions league!

Nous avons terminer 5 emes...

J'estime que lorsque l'on prive un joueur a un club qui le paie souvent cher et vilain que la Fifa se couvre ...


Votre patron n'aimerais pas etre obligé de vous paier apres que vous vous etes blessé en travaillant pour un autre....

[tite-live]

Ouais, mais si te te blesses en allant en vacances au ski, ton patron te paie durant ton congé maladie. Ta mutuelle prend une partie du salaire en charge je crois, mais ça doit fonctionner pareil pour les joueurs de foot. Pourquoi ne pas imaginer une mutuelle des footballeurs avec des tarifs plus élevés pour les internationaux, eu égard à leur nombre de matches plus importants ? (Sur le modèle d'une assurance auto par exemple, dont le montant varie selon le modèle et selon les habitudes du conducteur).

Je reconnais que le cas d'Oulmers fait mal à Charleroi, mais avoue que leur donner raison c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.

Et si le problème, c'était pas aussi les salaires mirobolants des joueurs et le montant des transferts ?

[matt_bellamy37]

et puis Aulas il a qu'a nous filer ses joueurs et on lui donne les notres, comme ca il sera "presque" pas emmerdé par les sélections!

Ceci dit, il a accepté que ses joueurs aillent joué après avoir fait tout un cinema alors il assume!

Et de plus, si un ligament doit lache, il lache, c'est pas un tibia casse ou autre, c'est une blessure qui je pense de toute facon serait arrivee.

[globule_smc]

moi je suis d'accord

[JBJBJB]

Oui, c'est franchir une nouvelle étape dans le foot-business. Je suis pas sûr que le sport en ait besoin. C'est un peu triste de systématiquement envisager la blessure d'un joueur comme un "préjudice financier", même s'il est réel.

Ce qui existe pour le moment, c'est le remboursement par un club de la blessure occasionnée par un tacle assassin sur un autre joueur (affaire entre Nantes et Marseille récemment jugée). Marseille a du payer à la SECU et au club puisque c'était son joueur qui avait blessé le nantais, même si là ça parait normal.

Autre chose : en cas d'abus de position dominante reconnue, on fixe pas bien les limites. La FIFA ne pourrait-elle plus imposer aux clubs de libérer leurs joueurs à des dates précises ? Une coupe du monde aussi finalement c'est susceptible de blesser ton joueur pour de nombreux mois, ça peut te porter préjudice. Bref, je le sens pas.

[immunity]

Oulmers a subi une aggression..

Je considere toujours qu'une société faisant du pognon sur le dos de joueurs paiés par des clubs qui ont déja du mal équilibré leur budget est redevable de bien les assurés.

Deplus un club riche pourra le remplacer, pas un pauvre...


Donné un dédommagement équilibrerais le tout...

[JBJBJB]

A la limite, ça pourrait être logique de faire un procès au joueur qui a agressé (si c'est vraiment une agression), voire à la fédération du pays contre lequel il a joué (au pire).

Mais la FIFA, qui organise, n'a pas à répondre des agressions et des blessures même dans le cadre de sa propre compétition. Même si ils font des gros bénéfices, on ne peut pas les considérer comme responsables de ce genre de gestes.

[Republic V]

Désaccord :

1) C'est l'OL quand même : ils vont pas chialer pour UN joueur blessé !!! Eux, ils sont Champions de France, ils ne vont pas se plaindre alors que des clubs comme l'AS Monaco en ont plus de 5 très importants pour l'équipe !

2) Il a donné la permission, qu'il assume !