ouais, m'enfin tu ne peux pas dire OUIstes = partisans d'une europe libérale et NONIstes=partisans d'une Europe politique.
C'est un peu simpliste, si tu veux mon avis.
.
-
le major taylor
- Messages : 257
- Enregistré le : 26 juil. 2006 06:26
Primo, la généralisation est, par essence, une simplification honteuse du débat politique. Secondo, au cas particulier, à supposer même que l’on puisse en admettre le principe, la généralisation que tu proposes ne correspond à rien. Ce n’est pas parce que des libéraux étaient favorables au TCE que tous ceux qui ont voté oui sont des libéraux. Ce genre de syllogisme ne marche pas pour une question qui transcende les clivages politiques. Ce n’est pas parce que les électeurs du FN ont voté non que les nonistes étaient des sortes de racistes en puissance. Pardonne moi, mais c’est complètement idiot.graham a écrit :Bien sûr que ce n'est pas du 100%, mais quand on explique quelque chose mieux vaut ne pas commencer par les exceptions mais par les généralités. Et puis parmi les élus européens, on en doit pas être loin de 100% quand même, le problème étant que la plupart des sociaux démocrates sont des libéraux honteux qui refusent de s'afficher en tant que tel.le major taylor a écrit :ouais, m'enfin tu ne peux pas dire OUIstes = partisans d'une europe libérale et NONIstes=partisans d'une Europe politique.
C'est un peu simpliste, si tu veux mon avis.
Quant à être artisan d’une Europe politique et rejeter un cadre institutionnel, bah, excuse-moi, mais je n’ai toujours pas compris comment tu résous la contradiction qui consiste à vouloir plus de politique et refuser le cadre sans lequel elle ne pourra pas émerger.
Enfin, quant à vouloir une Europe gouvernable et voter contre un texte qui propose l’abandon du principe de l’unanimité pour le principe majoritaire, là aussi, il me paraît y avoir une contradiction bien difficile à résoudre.
Merci Major Taylor !le major taylor a écrit :Primo, la généralisation est, par essence, une simplification honteuse du débat politique. Secondo, au cas particulier, à supposer même que l’on puisse en admettre le principe, la généralisation que tu proposes ne correspond à rien. Ce n’est pas parce que des libéraux étaient favorables au TCE que tous ceux qui ont voté oui sont des libéraux. Ce genre de syllogisme ne marche pas pour une question qui transcende les clivages politiques. Ce n’est pas parce que les électeurs du FN ont voté non que les nonistes étaient des sortes de racistes en puissance. Pardonne moi, mais c’est complètement idiot.graham a écrit :Bien sûr que ce n'est pas du 100%, mais quand on explique quelque chose mieux vaut ne pas commencer par les exceptions mais par les généralités. Et puis parmi les élus européens, on en doit pas être loin de 100% quand même, le problème étant que la plupart des sociaux démocrates sont des libéraux honteux qui refusent de s'afficher en tant que tel.le major taylor a écrit :ouais, m'enfin tu ne peux pas dire OUIstes = partisans d'une europe libérale et NONIstes=partisans d'une Europe politique.
C'est un peu simpliste, si tu veux mon avis.
Quant à être artisan d’une Europe politique et rejeter un cadre institutionnel, bah, excuse-moi, mais je n’ai toujours pas compris comment tu résous la contradiction qui consiste à vouloir plus de politique et refuser le cadre sans lequel elle ne pourra pas émerger.
Enfin, quant à vouloir une Europe gouvernable et voter contre un texte qui propose l’abandon du principe de l’unanimité pour le principe majoritaire, là aussi, il me paraît y avoir une contradiction bien difficile à résoudre.
"I didn't like the idea you screwed my wife ! But I like even less that you want to screw me as well !!"
Mais bien entendu !le major taylor a écrit : Primo, la généralisation est, par essence, une simplification honteuse du débat politique. Secondo, au cas particulier, à supposer même que l’on puisse en admettre le principe, la généralisation que tu proposes ne correspond à rien. Ce n’est pas parce que des libéraux étaient favorables au TCE que tous ceux qui ont voté oui sont des libéraux. Ce genre de syllogisme ne marche pas pour une question qui transcende les clivages politiques. Ce n’est pas parce que les électeurs du FN ont voté non que les nonistes étaient des sortes de racistes en puissance. Pardonne moi, mais c’est complètement idiot.
Quant à être artisan d’une Europe politique et rejeter un cadre institutionnel, bah, excuse-moi, mais je n’ai toujours pas compris comment tu résous la contradiction qui consiste à vouloir plus de politique et refuser le cadre sans lequel elle ne pourra pas émerger.
Enfin, quant à vouloir une Europe gouvernable et voter contre un texte qui propose l’abandon du principe de l’unanimité pour le principe majoritaire, là aussi, il me paraît y avoir une contradiction bien difficile à résoudre.
Après avoir lu en diagonal ces 6 pages, je dirais que je suis d'accord avec le Major Taylor.
Et ce que je voulais dire Graham dans mon premier message, c'est qu'il me semble d'aussi mauvais goût de comparer le vote d'un parlement élu démocratiquement à un coup d'état, que de nommer une section du forum d'église au Kenya. Donc soit t'aimes le mauvais goût partout ou pas du tout.
Et ce que je voulais dire Graham dans mon premier message, c'est qu'il me semble d'aussi mauvais goût de comparer le vote d'un parlement élu démocratiquement à un coup d'état, que de nommer une section du forum d'église au Kenya. Donc soit t'aimes le mauvais goût partout ou pas du tout.
Make Le Forum great again !
C'est ironique ? (depuis l'histoire de Kyo je sais plus moi)graham a écrit :Dire qu'on a Sarkozy et Royal en finale dans un pays où sont disponibles des hommes d'Etat tels que Jean-Pierre Chevènement et Henri Emmanuelli
ampli-reglage de la vis de tension de surface de la grille d'une anode comme la phase bias, obligé en tension tout autant que comme mécaniques de transport-déroulement de bande
Emmanuelli je me garderai d'avoir un avis sur lui, je le connais trop peu (à part sa condamnation il y a quelques temps).
Mais voyons, Jean-Pierre Chevènement un grand homme ...
Mais voyons, Jean-Pierre Chevènement un grand homme ...
ampli-reglage de la vis de tension de surface de la grille d'une anode comme la phase bias, obligé en tension tout autant que comme mécaniques de transport-déroulement de bande
-
François de Malherbe
- Messages : 32424
- Enregistré le : 10 janv. 2006 19:13
- Localisation : La Commune.
Le président des morts, des vivants, le président des mort-vivants !ajacques a écrit : Mais voyons, Jean-Pierre Chevènement un grand homme ...
Bon sinon,
même si c'est un mec que j'ai beaucoup apprécié pour certaines de ses prises de position (notamment contre la Guerre du Golfe, en osant s'opposer à Tonton himself) : "un ministre, ça ferme sa gueule ou sa démissionne" et tout le toutim. C'est quand-même un sacré réac dans le domaine qui est le mien : l'éducation. Avec lui, on aurait droit au retour des cours de morale.
Le gars des Landes, je l'aime bien lui.
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
-
matt_bellamy37
- Messages : 4514
- Enregistré le : 02 sept. 2005 19:40
- Localisation : Mont Blanc
-
le major taylor
- Messages : 257
- Enregistré le : 26 juil. 2006 06:26
Amis de la modernité, bonsoir...graham a écrit :Dire qu'on a Sarkozy et Royal en finale dans un pays où sont disponibles des hommes d'Etat tels que Jean-Pierre Chevènement et Henri Emmanuelli
[/url]
Graham, je ne voudrais pas avoir l'air de lancer à nouveau un débat qui n'a rien à voir avec le sujet, m'enfin, à supposer pertinente la distinction que tu fais entre progrès sociaux et progrès sociétaux, pourquoi opposes-tu les deux ? J'aurais tendance à penser que foutre la paix aux gens n'est pas nécessairement anti-social. Tu mets quoi dans tes "progrès sociétaux" ?