merlinenchant a écrit :voilà la nouvelle que tout le monde attendait.
Mais bon du coup on recrute personne au mercato??
Pourquoi recruter alors qu'il y a une bonne entente dans l'équipe, de trés bons résultats et un banc tout à fait correct? Mieux vaut garder les sous pour recruter la saison prochaine, en fonction de nos besoins. Pour la champion's league par exemple
Tout a fait d'accord, surtout, qu'avec la relégation du PSG, il y aura des bons. Si Rothen veut signer dans un grand club, qu'il signe chez nous. ca fait 1 an que j'explique à un collègue que seul le SMC peut ramener la C1 en France.
Un latéral/ailier droit expérimente serait pas de trop quand même, histoire de faire un peu de concurrence et de palier à d'éventuelles blessures!
Le kiffe complet quand même, ce serait que Gougou finisse à 15-16 buts, que Grandin se révèle indispensable et explose, que Svensson soit le meilleur défenseur central de ligue1 (histoire qu'on ait le recrutement estival le plus chateux de la terre), que Nivet se mette à tourner à 1 assist par match, et là, bon, on est dans le délire bien entendu, mais on devrait pas être loin de l'orgasme supporteristique.
Simply the Best a écrit :Quand on compare avec Londres qui a une multitude de clubs et avec des tarifs qui sont peut-être le double voire le triple de Paris, on peut se dire que le PSG est un nain !
Comparer Londres et Paris (remember Paris 2012 ), c'est tout simplement comparer l'Angleterre et la France en terme de culture sportive. On ne peut que constater l'écart béant entre ces deux nations, qui s'explique par différentes raisons, d'abord historiques. Les Britanniques ont en effet une culture urbaine depuis le 19e siècle avec l'essor du capitalisme industriel et ont développé très tôt des loisirs spécifiques, parmi lesquels figuraient le foot et le pub...
Le SM Caen est un nain à côté de West Ham ou d'Ipswich Town, c'est évident, mais je comparais le SM Caen au PSG.
Par ailleurs, la législation française a empêché le développement de plusieurs clubs dans la capitale, mais je pense que Diogène saurait mieux en parler que moi.
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
François de Malherbe a écrit :mais je comparais le SM Caen au PSG. Par ailleurs, la législation française a empêché le développement de plusieurs clubs dans la capitale, mais je pense que Diogène saurait mieux en parler que moi.
Justement, comparer le SMC avec le PSG n'a aucun sens.
Simply the Best a écrit :Quand on compare avec Londres qui a une multitude de clubs et avec des tarifs qui sont peut-être le double voire le triple de Paris, on peut se dire que le PSG est un nain !
Comparer Londres et Paris (remember Paris 2012 ), c'est tout simplement comparer l'Angleterre et la France en terme de culture sportive. On ne peut que constater l'écart béant entre ces deux nations, qui s'explique par différentes raisons, d'abord historiques. Les Britanniques ont en effet une culture urbaine depuis le 19e siècle avec l'essor du capitalisme industriel et ont développé très tôt des loisirs spécifiques, parmi lesquels figuraient le foot et le pub... Le SM Caen est un nain à côté de West Ham ou d'Ipswich Town, c'est évident, mais je comparais le SM Caen au PSG. Par ailleurs, la législation française a empêché le développement de plusieurs clubs dans la capitale, mais je pense que Diogène saurait mieux en parler que moi.
> Ta remarque est assez pertinente mais comparons alors (pour argumenter ma démonstration) Paris à une capitale comme Madrid, Rome ou Munich (qui n'est pas une capitale)...
Dans ces 3 villes, il y a même 2 clubs présents en 1ere division !
Simply the Best a écrit : Ta remarque est assez pertinente mais comparons alors (pour argumenter ma démonstration) Paris à une capitale comme Madrid, Rome ou Munich (qui n'est pas une capitale)...
Dans ces 3 villes, il y a même 2 clubs présents en 1ere division !
Mais je ne conteste pas le fait que le football hexagonal, au niveau des clubs, soit un nain par rapport à ces pays. Fais le total des coupes européennes remportées par les clubs français, allemands, italiens et espagnols et tu t'en rendras compte puisque tu adules les statistiques.
Le malheur du foot français, c'est qu'au moment où il comblait son retard, il s'est fait torpiller par l'arrêt Bosman (pour le plus grand bonheur de sa sélection nationale il est vrai).
Modifié en dernier par François de Malherbe le 03 janv. 2008 22:02, modifié 1 fois.
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
François de Malherbe a écrit :Donc comparer le PSG avec n'importe quel club français n'a aucun sens non plus alors ?
Si avec Lyon, Marseille, Bordeaux dans une moindre mesure.
Et c'est toi qui décide abruptement avec quels clubs on doit comparer le PSG ? Apparemment, tu ne tiens compte que d'un seul critère, celui de la taille des agglomérations, en faisant fi de spécificités de certains clubs (Saint-Etienne ou Lens par exemple). Or, avec ton critère, je ne vois pas vraiment de pertinence, dans la mesure ou Lyon et Marseille sont des agglomérations dix fois plus petites que Paris.
Ce qui serait plus pertinent, ce serait de reprendre le classement "des villes sportives" établi par L'Equipe Mag à l'automne 2007 avec des critères très élaborés. On s'y aperçoit que Paris est classé 4e, tandis que Lyon ou Marseille sont au-delà de la 20e place.
Mais il est vrai que d'entamer une discussion sur des éléments objectifs et non des a priori cinglants demande beaucoup de trop de rigueur par rapport au format du forum. J'y renonce momentanément.
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
