We Are Malherbe

[Dim]

Et ils ont oublié Adama Mbengue.

En vrai, il y en avait un paquet encore. On a coupé sans citer tout le monde parce qu'on était bien à la bourre.
Avenet, Beauvue, Opéri, Fouda, Obiang...

[Guigui]

WAM L'Emission du vendredi 20 mars 2026

HaAAaAammAaaache est seuuuuul

Nou­vel épi­sode de WAM l'émission avec Seb, Julien, Anaïs, Renaud, Dim et Hugues autour de la table.
Au pro­gramme : Les chroniqueurs reviennent sur l'interview de Ziad Hammoud. Secrets de coulisses et réponses aux auditeurs.
Retour sur les matchs Caen – Châ­teau­roux et Le Puy – Caen, avec ana­lyses et débats.

On enchaîne avec le Moyen­théon, vos rubriques pré­fé­rées comme le Bur­ger Quiz, le Karao­ké et le pro­gramme TV, sans oublier BFM Busi­ness et l’actu du moment.
Nou­veau­té : les ques­tions des auditeuristes.

A écouter ici : https://linktr.ee/wearemalherbe

[Hastings]

Je n'ai écouté que la première partie pour l'instant. A propos de Bagbema, s'il ne jouait plus ces derniers mois, c'était à cause d'une blessure je crois.

[Huisgonde]

Merci pour les quelques éclaircissements sur l'interview controversée par moi-même.

J'ai toujours l'impression de ne pas avoir été compris dans ce que j'exprimais, ce qui a notamment fini par m'énerver encore plus à chaud d'ailleurs, mais peu importe, on n'y arrivera pas, je crois.

Mais je vous embrasse aussi.

[le retour de le Natza]

Je viens d'écouter cette dernière émission.

Les copains, je suis assez sidéré par le passage du SAV de l'émission avec Ziad GPT.

C'est qui les 2 personnes ici qui vous ont défoncés ? (Ces gens "dont le courage n'a d'égal que la distance ...")
Huis. Ok.Qui d'autre ?

Les réactions ont paraît-il été tranchées.
Je ne sais pas si la mienne en fait partie, il me semble qu'elle n'est pas tranchée, je n'ai pourtant, je crois pas eu de réponse.

J'entends bien que le reproche c'est de "leur parler"

Alors non. Le "reproche", et dans mon cas, ça n'en est pas un, plutôt un questionnement, c'est pas du tout de leur parler.

La question c'est

"Peut-on parler à Ziad GPT, tête de gondole d'une gestion inouïe et ignoble qui, en 20 mois, sous couvert de "choc de compétences", a fait reculer le club de 40 ans, de la même façon qu'on le ferait avec ces prédécesseurs ?".

(La question peut se poser pour Sergent-Clément, mais même eux ont réussi à nous laisser en L2).

Non pas -leur parler ou pas-, ni -quoi leur dire-, mais -comment s'adresser à eux- .

Tu fais pas la même chronique satirico-marranto-vitriolée si ton invité est Olivier Faure, Gabriel Attal ou Francis Heaulme.

Pardon pour l'exemple volontairement grossier.

....

Et puis je suis choqué par un truc.
Je ne sais pas qui, ni si je le connais, dit "ceux qui nous ont trouvé trop mous n'ont qu'à venir, parce que c'est pas facile, c'est bon de critiquer sans rien faire". (ou du genre)

Je trouve ce propos indécent.

- D'une part, je veux bien venir interviewer ZiadGPT, on ne me l'a pas proposé.
- D'autre part, je n'imagine pas un journaliste dire "si vous trouvez mon article incomplet vous n'avez qu'à le faire à ma place", pas plus que je n'imagine un humoriste qui reçoit une critique répliquer "Vous croyez que c'est simple de faire rire ? C'est facile de critiquer".
Personne ne dit que c'est facile, mais c'est votre responsabilité du fait de faire quelque-chose de public.

Je me vois pas dire à un spectateur sceptique "Bah tu crois que c'est fastoche le théâtre ? T'as qu'à venir le jouer ce rôle".

Bah non, ce spectateur n'est pas comptable de mes choix et de ma responsabilité qui y est adossée.

[Huisgonde]

C'est qui les 2 personnes ici qui vous ont défoncés ? (Ces gens "dont le courage n'a d'égal que la distance ...")
Huis. Ok.Qui d'autre ?

J'avais évidemment très envie de relever cela, je me suis abstenu, mais j'en pense pas moins.

Parce que bon, quand il faut dire les choses aux différents dirigeants (voire à la Ligue), je ne suis pas sur d'avoir besoin de leçon. Que quand je me suis retrouvé face à Hammoud, certes dans un cadre plus privé, je me suis pas débiné. Et que, forcément, votre influence (méritée hein) fait que vous vivez ce genre de situation avec l'opportunité de lui parler et d'être écouté par un certain nombre d'auditeurs.

Bah d'accord, c'est cool, mais ça n'a aucun lien avec du courage, je crois. Mais on le voit tous les jours sur toutes les chaines d'infos, avec des journalistes ou des chroniqueurs qui ne posent pas les questions qu'il faut, soit parce que c'est prévu comme ça, soit par manque de courage, c'est un fait.

Alors je rejoins Natza sur ce point : vous avez mérité d'avoir ces opportunités, clairement, vous avez bossé pour (et avec plaisir). Mais effectivement, ce point de vue est maladroit, en gros dire que les critiques sont malvenues parce que bah si on est pas content, on a qu'à le faire. Bah donner moi un micro, qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ?

J'ajoute que oui, c'est facile de critiquer, évidemment : moi, je n'aurais pas fait mieux à votre place pour une raison simple, c'est que je n'aurais pas voulu lui donner la parole pour les raisons que j'ai exposées et parce que c'était évident qu'il allait faire ce qu'il a fait : du mou, de l'embobinage, et de la non-réponse (et j'entends que ce choix est critiquable en soi hein).

Toutefois, parler de manque de courage (et de la distance ? bon), je n'ai pas bien compris ce que ça venait foutre là. Sans doute aussi que je me suis permis de vous "défoncer" par ici aussi justement parce que vous me connaissez quand même plus que Glonek95 de twitter et que je me suis senti (surement à tort) légitime de dire ce que j'en pensais (je me suis en revanche trop emporté, je l'ai expliqué aussi, et j'ai d'ailleurs reconnu que j'ai été trop loin, ça n'enlève rien en ça).

[Vltra]

Du coup, j’ai (presque) écouté (un bout de) la dernière émission Wam… et j’avoue, j’avais pas capté que ça pleurnichait autant. Bon, j’écoute jamais ou presque — toutes mes excuses — mais j’ai cru comprendre qu’il y aurait un petit souci avec la critique !
Après, je me doute bien que cette sensibilité — qu'on perçoit à fleur de peau par moment — ne soit pas partagée par tous.
Ce que je trouve fascinant, c'est cette façon de l'évacuer la critique : point par point, détail après détail, dans un débrief (d’autosatisfaction) sorti de nulle part.
Ho, les mecs ! On a encore le droit de penser qu’inviter le fossoyeur de Malherbe dans son salon, c’était une grosse connerie ? Ou on doit s’attendre à un communiqué officiel à chaque pet de travers ?
Parce que bon… se justifier comme si chaque mot coûtait un rein, c’est idéal pour mesurer ce qu’il reste de spontanéité au projet. Et quand ça vire au droit de réponse, en mode annexe du média officiel du club, ça aide aussi à cerner le périmètre de liberté… et le stock d’auto-dérision encore disponible

Bon, je déconne. Enfin… pas complètement. Disons que ça permet surtout de jauger la tolérance à ce truc toujours un peu pénible : la critique. Distribuer des tacles, c’est marrant — jusqu’au moment où ça revient en boomerang. Pourtant, l’auto-critique est bien affichée en vitrine (et même en bio : “Blagues, Parodies, Poutrages”). Mais là, visiblement, la dérision avait pris un RTT. On va dire que c’est une question d’orateur, ça reviendra.

Et puis cette manie de surjouer l’indépendance… à force, ça devient fatigant les gars… Sérieusement, qui demande des comptes sur qui croise qui en dehors ? Mentionner des échanges de salon avec Ziad Hammoud ou en “off” avec la presse locale pour ne rien en dire derrière, ça sert surtout à… rien. À part peut-être donner l’impression qu’il y a quelque chose à justifier.
Même topo pour les sources : les infos financières sont publiques, accessibles en ligne, donc pourquoi en faire des tonnes ? Personne ne réclame un label "100 % transparent". À trop vouloir bétonner — et embarquer une équipe censée faire rire dans un explication de texte relou — on finit surtout par éveiller des doutes sur les intentions initiales… et pas franchement des rires.
Bref, à force d’en faire des caisses là où Absolument personne ne demandait rien, on brouille plus qu’on éclaire. Pas sûr que ce soit l’objectif de départ.
Du coup, j’arrête de remettre des pièces dans le nourrain — apparemment ça déclenche des mises au point officielles. Et ce serait quand même dommage de se priver d’en rire, vu que c’était un peu le concept initial.
J’arrête donc ici — communiqué officiel des incompris, tamponné et validé — les taquineries

[Molko]

Bon, alors.
ça va pas être simple de répondre car Je n'étais pas à la dernière émission que Je n'ai écoutée que lundi. Mais Je Me retrouve dans l'idée des copains : il s'agissait de répondre aux nombreuses questions sur la genèse de l'émission, pas de se justifier car Je ne vois pas bien auprès de qui il faudrait le faire. Il s'agissait surtout de dire que non, ce n'est pas Ziad H qui a demandé à passer dans l'émission, mais bien une envie qu'on avait, sur laquelle on travaillait depuis au moins un an. On n' a pas "cédé" à une demande destinée à redorer un blason passablement écorné, on a voulu donner la parole, d'autant qu'on est pas d'accord. Perso, J'aime bien l'idée de discuter avec des gens dont on ne partage pas les vues ; de la même manière, on a (re)lancé l'idée d'avoir M'Vila dont a priori on n'est pas particulièrement fans. Parce que l'objectif n'est ni d'encenser, ni de défoncer, mais d'entendre.

Après, que l'émission ne soit pas parfaite, Je le reconnais sans trop de pb, mais honnêtement, Je l'ai trouvée bonne. Parce que J'ai trouvé l'équipe plutôt bonne dans un exercice réellement pas simple. Parce que l'objectif, comme on l'a déjà fait, était aussi de donner la parole et de dire ce qu'on avait à dire. Après, encore une fois, il y a un format à respecter, un équilibre à trouver car au final, c'est quand même une émission "à faire" ; perso, J'avais encore des questions, mais pas possible car pas le temps. Je peux comprendre que du côté de l'auditeur ça puisse sonner comme de la complaisance, sauf que de l'intérieur, c'est plus complexe. Et que Je n'aurai par exemple pas aimé qu'on fasse de cette émission un tribunal quand bien même ç'eût été ce qu'on eût pu attendre de nous. Quand bien même en live cette émission a connu quelques moments de tension, on était quand même très loin de l'aimable discussion autour d'un thé avec un nuage de lait.

Que l'émission n'ait pas plu à tout le monde, c'est effectivement très possible, mais Je trouve qu'elle était néanmoins plutôt réussie et surtout parce que ceux qui l'ont faite ont plutôt réussi ce qu'ils avaient à faire.
Mais surtout Moi, évidemment.

[Dim]

je me suis senti (surement à tort) légitime de dire ce que j'en pensais (je me suis en revanche trop emporté, je l'ai expliqué aussi, et j'ai d'ailleurs reconnu que j'ai été trop loin, ça n'enlève rien en ça).

En vrai, c'est justement pour ça que j'ai pris la peine de venir débattre et qu'au moment de donner mon avis j'ai parlé de réactions mitigées; parce qu'effectivement la critique ne venait pas de personnes lambda qui peuvent nous baver dessus sans raison. Si c'avait été le cas, j'aurais laissé dire et m'en serais foutu, là clairement je voulais aller plus loin dans la discussion. Je suis bien content qu'on se soit expliqués et que tout soit rentré dans l'ordre.

Accessoirement, en étant arrivé chez WAM il y a 3 ans, je n'ai pas le vécu des plus ancien(ne)s qui voient certaines personnes sur leurs côtes critiquer le moindre truc depuis des années et je pense que ça traduisait aussi un ras-le-bol de ça.
Même si évidemment toi en une critique apportée sur une émission n'es en rien responsable de quelques années de hate manifestées par d'autres personnes, à ma connaissance pas issues du forum.

En soi, cette rubrique n'a pas dû vous apprendre grand-chose puisqu'elle reprend globalement tout ce qu'on a pu dire ici-même avec Molko depuis l'émission en question.

Au contraire, si certains trucs ont pu décontenancer des gens qui nous connaissent, c'a pu aussi être le cas pour d'autres auditeurs/auditrices qui ne nous connaissent même pas personnellement. Donc s'inspirer des réflexions qui ont été faites ici pour donner un contexte, expliquer pourquoi on a fait ci, ça, donner un peu les coulisses du truc, ça ne me paraît pas déconnant. C'était une émission un peu particulière et probablement celle qui a le plus clivé en 11 saisons. C'est pas vraiment une façon de se justifier "point par point" pour tout démonter comme le dit Vl, mais plutôt de dire "Ça vous a heurtés ? Voilà le contexte et le pourquoi.". On donne des éléments, chacun en fait ce qu'il/elle en veut. Après même si le désaccord persiste, tant que ça reste dans des proportions respectables on ne va pas se fâcher pour autant.

Pour avoir toutes les cartes en main, il y a pas mal de coulisses à trahir, rappeler qu'on est dans un cadre précis, avec un timing qu'on a déjà allègrement dépassé, avec chacun son niveau de répartie (quasi nul pour un des 6 intervenants de l'émission Hammoud aka moi-même), ses sensibilités.
La radio tait plein de trucs: le fameux épisode "ZiadGPT entouré" (que j'ai pu immortaliser vu qu'il était juste à ma gauche), les têtes qu'on faisait au moment de re-justifier le licenciement de Nico Seube, les silences dont parlait Anaïs...

Je peux comprendre qu'on passe pour des gens auto-satisfaits sur ce coup-là, ça va de pair avec ce que dit Seb, à savoir qu'on a beaucoup de chance de pouvoir faire ça, et que ça reste un moment fou même si on a eu beaucoup de langue de bois au milieu, et qu'évidemment en tant qu'amateurs dans ce contexte-là on n'a pas la maîtrise de tout. C'est le truc le plus important à retenir de cette rubrique, plus qu'une ou deux phrases un peu assassines.



(Le temps que vous lisiez tout ça, il est déjà lundi, bonne semaine à vous)

[Dim]

Ah merde, Molko a mis un message entretemps, si ça se trouve je vais devoir tout corriger.

[Vltra]

Bon, alors.
On n' a pas "cédé" à une demande destinée à redorer un blason passablement écorné

Justement, personne ne dit ça. Se créer des attaques pour mieux y répondre, ça convainc rarement. Et les “nombreuses questions” (tout l'monde appréciera la grosse ficelle éditoriale ), ça ressemble surtout à un détour pour éviter le fond : peut-on encore critiquer sans déclencher un sermon ? Pas sûr.

[supfal]

Les gars de Wam, avec des amis comme ça, vous n'avez pas besoin d'ennemis ... Courage à vous et continuez ce que vous faites.

[Molko]

Justement, personne ne dit ça.

Bah justement si.

[M.O.P]

Accessoirement, en étant arrivé chez WAM il y a 3 ans, je n'ai pas le vécu des plus ancien(ne)s qui voient certaines personnes sur leurs côtes critiquer le moindre truc depuis des années et je pense que ça traduisait aussi un ras-le-bol de ça.
Même si évidemment toi en une critique apportée sur une émission n'es en rien responsable de quelques années de hate manifestées par d'autres personnes, à ma connaissance pas issues du forum.

C'est quand même ce à quoi tu t'exposes quand tu deviens "personne publique".

[Molko]

Bah, après on va pas en faire tout en fromage non plus.