Contributions au débat politique

[supfal]

Si ça continue Sarko va bientôt plus avoir assez de membres pour mettre tous ses bracelets

[Casual G]

Comme on dit en Égypte, il va finir en Sarko sage.

[BobMelon]

Punaise, je me sens bien naïf, j'avais même pas remarqué qu'Aulas était un facho. Le monde du foot me semble bien pourri à ce niveau en tout cas.

[Hastings]

Que les politiques de droite se jettent sur un fait divers pour l'exploiter électoralement, c'est pas vraiment une surprise.

Mais les gens autour de vous, ils se font vraiment intoxiquer à croire que le Quentin était un enfant de coeur mort par un mauvais hasard ? La vidéo du Canard enchainé, elle n'a pas ramené les gens sur terre ?

[bigdudu]

J'avais peur de ne pas trouver les bons mots pour parler de ce fait divers mais Gauvain Sers, qui n'est pas spécialement ma tasse de thé l'a fait pour moi.
" Concernant Quentin Deranque, Gauvain Sers assure que « personne ne doit mourir pour ses idées, aussi dégueulasses soient-elles, dans une démocratie comme la France ». Et de confirmer : « C'est un drame ». Sauf que le traitement médiatique du défunt le fait enrager.

« Mais de là à transformer ce facho en martyr ? À l'appeler par son prénom comme si c'était un copain ? On ne parle pas d'un enfant de choeur, on parle de quelqu'un qui affichait fièrement son appartenance à un groupuscule néo-nazi. C'est quoi que les gens comprennent pas dans néo-nazi ? Néo ou nazi ? » écrit-il, déplorant qu'« il est devenu banal de rendre hommage à un jeune néo-nazi (...) au pays des droits de l'Homme ». Et de se demander : « La prochaine étape, c'est quoi, la légion d'honneur ? Y a-t-il eu une minute de silence pour tous ceux qui sont morts sous les coups racistes des nazillons en rangers ces dernières années ? Frederico, Ismaël, Angela, Hichem ? ».

[Dim]

Oui, le message est excellent.

[supfal]

J'avais peur de ne pas trouver les bons mots pour parler de ce fait divers mais Gauvain Sers, qui n'est pas spécialement ma tasse de thé l'a fait pour moi.
" Concernant Quentin Deranque, Gauvain Sers assure que « personne ne doit mourir pour ses idées, aussi dégueulasses soient-elles, dans une démocratie comme la France ». Et de confirmer : « C'est un drame ». Sauf que le traitement médiatique du défunt le fait enrager.

« Mais de là à transformer ce facho en martyr ? À l'appeler par son prénom comme si c'était un copain ? On ne parle pas d'un enfant de choeur, on parle de quelqu'un qui affichait fièrement son appartenance à un groupuscule néo-nazi. C'est quoi que les gens comprennent pas dans néo-nazi ? Néo ou nazi ? » écrit-il, déplorant qu'« il est devenu banal de rendre hommage à un jeune néo-nazi (...) au pays des droits de l'Homme ». Et de se demander : « La prochaine étape, c'est quoi, la légion d'honneur ? Y a-t-il eu une minute de silence pour tous ceux qui sont morts sous les coups racistes des nazillons en rangers ces dernières années ? Frederico, Ismaël, Angela, Hichem ? ».

Oui, très bien, le problème c'est qu'ils vont l'exploiter à fond, quoique, si c'est l'autre imbécile de bardella, ça ne devrait pas faire illusion longtemps.

[Dim]

Si on veut un discours pré-électoral apaisant et constructif, il y a la tête de liste d'Ifs Citoyenne qui parle très bien aussi.

[bigdudu]

Je n'arrive pas à trouver ce qu'il a dit mais j'ai vu qu'il y avait un copain sur sa liste, l'ancien président de ma chorale d'Hérouville. Mais ce n'est peut-être pas à propos de cette triste affaire.

[Vltra]

J'avais peur de ne pas trouver les bons mots pour parler de ce fait divers mais Gauvain Sers, qui n'est pas spécialement ma tasse de thé l'a fait pour moi.
" Concernant Quentin Deranque, Gauvain Sers assure que « personne ne doit mourir pour ses idées, aussi dégueulasses soient-elles, dans une démocratie comme la France ». Et de confirmer : « C'est un drame ». Sauf que le traitement médiatique du défunt le fait enrager.

« Mais de là à transformer ce facho en martyr ? À l'appeler par son prénom comme si c'était un copain ? On ne parle pas d'un enfant de choeur, on parle de quelqu'un qui affichait fièrement son appartenance à un groupuscule néo-nazi. C'est quoi que les gens comprennent pas dans néo-nazi ? Néo ou nazi ? » écrit-il, déplorant qu'« il est devenu banal de rendre hommage à un jeune néo-nazi (...) au pays des droits de l'Homme ». Et de se demander : « La prochaine étape, c'est quoi, la légion d'honneur ? Y a-t-il eu une minute de silence pour tous ceux qui sont morts sous les coups racistes des nazillons en rangers ces dernières années ? Frederico, Ismaël, Angela, Hichem ? ».

Oui, très bien, le problème c'est qu'ils vont l'exploiter à fond, quoique, si c'est l'autre imbécile de bardella, ça ne devrait pas faire illusion longtemps.

Et "ils" auront raison de s'engouffrer dans la critique ostentatoire… Puisque le message avec son préambule compassionnel est purement rhétorique et clairement hypocrite et précède un appel à peine masqué à la violence. Si l’introduction anticipe l’émotion légitime du public pour mieux la neutraliser avant de la contredire, "ils" pourront alors dire que le crime (un mec qui se fait défoncer le crâne) est pleinement validé à gauche. Ce genre de message contre-productif est plus que limite, je trouve.

[bigdudu]

Je ne comprends absolument pas la même chose. Il dit au contraire que toute violence contre qui que ce soit est inadmissible et intolérable mais que ce n'est pas une raison pour faire de la victime un héros. J'ai encore entendu ce matin sur Inter parler de lui en disant juste " Quentin " comme si c'était un enfant ou un ami. Lui ajouter son nom de famille n'enlèverait rien à l'atrocité du crime. Il n'y a aucun appel ni justification de la violence dans le message de Gauvain Sers. Mais se faire tabasser à mort ne fait pas d'une victime un saint martyr.
Edit. Et je cherche en vain le moindre appel à la violence dans son message.

[Vltra]

Mouais. On est plus dans l’innocence des mots là. À l’heure médiatique, donner son avis sans condamner explicitement (le développement prouve ici que le préambule est hypocrite), c’est accepter que l’explication soit entendue comme relativisation. Un auteur aguerri comme lui ne peut pas l’ignorer ; s’il parle, il doit d’abord borner moralement son propos. Quand il dit "La prochaine étape, c'est quoi, la légion d'honneur ?" on voit plus trop où se situe la frontière entre condamner et valider le crime. De sa part, c'est peut-être plus maladroit qu'autre chose, mais c'est donner des armes aux fachos qu'il dénonce.

[Dim]

Je ne comprends absolument pas la même chose. Il dit au contraire que toute violence contre qui que ce soit est inadmissible et intolérable mais que ce n'est pas une raison pour faire de la victime un héros. J'ai encore entendu ce matin sur Inter parler de lui en disant juste " Quentin " comme si c'était un enfant ou un ami. Lui ajouter son nom de famille n'enlèverait rien à l'atrocité du crime. Il n'y a aucun appel ni justification de la violence dans le message de Gauvain Sers. Mais se faire tabasser à mort ne fait pas d'une victime un saint martyr.
Edit. Et je cherche en vain le moindre appel à la violence dans son message.

Je l'ai pris de la même façon que toi aussi.

[Simply the Best]

J'ai encore entendu ce matin sur Inter parler de lui en disant juste " Quentin " comme si c'était un enfant ou un ami.

Depuis 2 ans, les journalistes parlent de Nael "le petit ange" et je n'ai pas entendu à un seul sympathisant de gauche s'en émouvoir.
Comme quoi, les "combats" de la gauche sont vraiment à géométrie variable.

[Vltra]

Je ne comprends absolument pas la même chose. Il dit au contraire que toute violence contre qui que ce soit est inadmissible et intolérable mais que ce n'est pas une raison pour faire de la victime un héros. J'ai encore entendu ce matin sur Inter parler de lui en disant juste " Quentin " comme si c'était un enfant ou un ami. Lui ajouter son nom de famille n'enlèverait rien à l'atrocité du crime. Il n'y a aucun appel ni justification de la violence dans le message de Gauvain Sers. Mais se faire tabasser à mort ne fait pas d'une victime un saint martyr.
Edit. Et je cherche en vain le moindre appel à la violence dans son message.

Je l'ai pris de la même façon que toi aussi.

J'avoue que j'ai du relire parce que j'ai senti intuitivement que quelque chose clochait dans son argumentaire. Mais en juxtaposant un acte criminel crapuleux aux névroses de la victime, le discours crée une équivalence qui n'a pas lieu d'être. Ça affaiblit quand même beaucoup, beaucoup la condamnation et sa sincérité. La juxtaposition opère un glissement argumentatif : l’attention se déporte gentiment du crime vers la personnalité de la victime. C’est pas tant l'observation qui je mets en cause, mais la hiérarchie morale qu’elle laisse paraître.