Le SMC racheté ! Actionnariat, Mbappé, Fayza et Hammoud

[Moriarty]

[Isaac]

Merci pour l'article.

Y'a rien à faire, même quand il y a un soupçon de remise en question en début de phrase, ça se termine toujours avec la faute d'un tiers.
Ce style politicien à faire des phrases longues, à caresser dans le sens du poil, ça, ce sera jamais Malherbe.

[bigdudu]

François de Malherbe était le poète officiel de la cour donc brosser dans le sens du poil il savait faire.

[meden9]

Ils ont tellement réussi à me dégoûter avec les discours de merde toute cette saison que je n’ai même pas envie de faire l’effort de lire l’interview de se pseudo président. C’est bien la première fois que ça m’arrive depuis que je supporte Malherbe et cela depuis déjà 34 ans. Voilà un beau travail de destruction de leur part, pfff.

[Simply the Best]

A part quelques phrases bateaux style "battants comme Normands", Ziad Hammoud répond aux questions honnêtement et assez précisement.
Je ne comprends toujours pas pourquoi il est la cible d'autant de haine.
Il est là pour diriger un club et il a toujours dit que ce n'était pas lui qui avait les compétences pour gérer le sportif.
Bref ce n'est ni un Pickeu et encore moins un Gravelaine.
Mais honnêtement, je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas comme organisation. Chacun son job et on fera les comptes à la fin ...

[Molko]

Pour gagner du temps, J’ai demandé au vrai ChatGPT d’analyser l’interview, selon qu’on veut que ce soit positif (au début du post) ou négatif (en deuxième partie de post):



Si vous voulez que ce soit positif, voici ce que vous devez penser :

1. Un discours apaisé et responsable

Ziad Hammoud adopte un ton posé, humble, sans outrance, loin des discours de rupture ou de revanche. Il cherche à rassembler plutôt qu'à diviser, en appelant à la cohésion des « Normands », des « battants » et des différentes composantes du club.

Effet positif : ce ton apaise les tensions, évite les polémiques, redonne de la dignité au club dans un moment de grande fragilité.


2. Une lucidité sur les erreurs commises
Contrairement à certains dirigeants qui fuient toute responsabilité, Hammoud reconnaît clairement les erreurs collectives :
* mauvaise anticipation de la relégation,
* vestiaire trop chargé,
* blessures mal gérées,
* problèmes de communication,
* jeunes pas encore prêts.
* Effet positif: il ne nie rien, n'invente pas d'alibi. Il prend la mesure de l'échec tout en expliquant son origine systémique, sans chercher de bouc émissaire.


3. Un effort de pédagogie et de transparence
Il s'adresse aux supporters sans jargon, dans un langage accessible. Il expose les limites internes, le contexte difficile, les tensions, les fragilités accumulées. Cela témoigne d'un souci d'expliquer, de créer du lien, et de ne pas mépriser l'intelligence des suiveurs du club.

Effet positif: il montre que les dirigeants ne sont pas déconnectés. Ils savent ce qui s'est passé, et partagent ce savoir avec les supporters.


4. Une stratégie d'assainissement déjà en cours
Il affirme que le travail de redressement est commencé, notamment sur le plan financier :
« L'assainissement à long terme des finances est bien entamé. C'est un impératif, pas un luxe. »
Ce discours de vérité est important : la relégation est aussi l'occasion d'un recentrage, d'une reconstruction saine. Il ne vend pas de rêve immédiat, mais pose les bases d'une reconquête progressive et réaliste.

Effet positif : il crédibilise le projet en liant reconstruction sportive et solidité économique, ce que tout club ambitieux doit faire.
5. Un appel à l'unité


Il insiste à plusieurs reprises sur la nécessité d'être « ensemble » :
« On travaille pour le renouveau en évitant de refaire les mêmes erreurs »,
« Il faut maintenant se focaliser et construire le renouveau ensemble. »
Plutôt que de chercher les coupables, il appelle à une solidarité collective face à l'épreuve.

Cette posture responsable et inclusive est ce dont un club a besoin dans les heures les plus sombres.
* Effet positif : c'est un appel au soutien et à la patience, sans populisme ni posture héroïque.
* Conclusion : un discours d'équilibre

Cette interview est un exercice d'équilibre courageux: elle ne minimise rien, mais ne sombre pas dans la dramatisation. Elle pose les mots justes sur un traumatisme sans chercher à choquer ou à séduire. Elle redonne de la lisibilité à l'action du club.





Si vous voulez que ce soit négatif, voici ce que vous devez penser :


1. Langue de bois et formules générales

* Usage répété de formules vagues : « On s'est recroquevillés sur nous-mêmes », « on travaille pour le renouveau », « cocktail explosif », « ne pas perdre foi »... Ces phrases sonnent comme des mantras défensifs plus que comme une analyse stratégique.
* Manque d'autocritique structurée : les « erreurs » sont évoquées mais rarement détaillées de manière concrète. Cela donne une impression d'évitement.


2. Défausse sur l'externe et le passé

* Le président insiste beaucoup sur les problèmes hérités : effectif pléthorique, contrats déjà signés, blessures, jeunes non prêts... Il se place davantage en observateur des dégâts qu'en acteur de la reconstruction.
* Il évoque des fautes « de communication » mais sans jamais assumer directement une mauvaise gestion ou des choix contestables.


3. Absence de vision précise

* Le terme "renouveau" revient souvent, mais sans jamais être précisé : aucune ligne claire n'émerge sur le plan sportif, économique ou structurel.
* Pas d'annonce sur le modèle économique ou les objectifs à court/moyen terme, si ce n'est la nécessité de "s'unir". Cela peut créer de la défiance chez les supporters en attente d'un cap clair.


4. Responsabilisation floue

* Le discours donne l'impression que tout le monde a sa part de responsabilité (joueurs, coachs, anciens dirigeants, environnement), ce qui revient à diluer la faute sans identifier de responsabilités précises.
* Aucun nom n'est cité, aucune décision n'est assumée frontalement. Cela peut être perçu comme une volonté de ne pas froisser ou comme un manque de courage managérial.


5. Narratif victimaire

* L'idée que le club était « destiné à aller dans l'abîme » laisse penser que la relégation était inévitable, voire subie. Cela retire une part de responsabilité à l'équipe dirigeante en place.
* Le club comme "victime d'un héritage" est un angle commode mais dangereux : il nourrit le ressentiment des supporters sans leur donner de perspective.


Voilà.
Pour ma part, Je vais attendre de lire attentivement.

[Hastings]

Ziad Hammoud répond aux questions honnêtement et assez précisement.

"Honnêtement" je ne sais pas, je le souhaite. "Précisément" par contre, on n'a pas du lire le même papier. Pas un chiffre, pas un nom, pas un objectif qui soit un peu mesurable.

La seule faute qu'il admet ? S'être recroquevillé. Ah ok.

Mais honnêtement, je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas comme organisation. Chacun son job et on fera les comptes à la fin ...

Euh... Bah si, moi je vois une raison assez évidente de douter, c'est leur première année à la tête du club (faire les comptes à la fin de la saison, comme tu dis).

On vient de vivre la pire saison de l'histoire du club en termes de déception. Je veux bien croire que comme par magie la seconde saison de la même direction sera bonne, mais il y a quand même de quoi être prudent, non ?

Je dis ça en ayant envie de croire en Hammache et d'Ornano. Mais il y reste beaucoup beaucoup à faire cet été.

[Guigui]

[Hastings]

Ah bah je venais pour le partager aussi.

Donc on a enfin des nouvelles d'Eudeline, qui a été mis au placard, est parti en arrêt maladie et aurait finalement quitté le club sans un mot en janvier. Quelle tristesse putain.

Pickeu confirme ce qu'on savait déjà, à savoir qu'on leur a demandé de ne plus toucher à rien pendant l'été.
L'article confirme que l'arrivée de M'Vila a sapé l'autorité de Seube. Et que le mois de janvier a fait décrocher les anciens qui étaient encore attachés au club.

Soutien aux salariés du club qui liraient donc ce message : on pense bien à vous.

[Simply the Best]

On vient de vivre la pire saison de l'histoire du club en termes de déception. Je veux bien croire que comme par magie la seconde saison de la même direction sera bonne, mais il y a quand même de quoi être prudent, non ?

Cette saison se présente de façon totalement différente.
Nous avons une direction en place avec un directeur sportif qui a choisi son entraîneur qui lui même a composé son staff.
On peut espérer un groupe assez complet à la reprise de l'entraînement qui aura une vraie préparation physique.
Dans tous les cas, tous ceux qui seront là seront concentrés et concernés par la saison à venir.
Donc à tous les niveaux, la situation est plus claire et une certaine normalité est revenue.
Par contre si dans 6 mois, les résultats restent aussi pathétiques, on pourra effectivement fortement s'inquiéter sur les compétences de ces gens...

[Hastings]

Pour l'instant évidemment ça se présente mieux, mais dans la composition de l'effectif 20% du travail a été fait, il reste au moins 5 recrues et 5 départs importants à réaliser avant de revenir à un effectif à peu près sain.

Moi j'avoue que Hammache, je ne sais pas trop quoi en penser. Est ce bien le même gars qui va chercher Baltazar, Ba Loua et Moussounda en janvier, et d'Ornano, Gomes et Diakité cet été ? On peut difficilement imaginer des styles de recrutement plus opposés.

[18cher]

Ah bah tiens le délire anti parisien, c'est peut - être pas qu'une vue de l'esprit ...
C'est comique, surtout quand on voit la composition du centre de formation depuis 25, 30 ans
Schizophrénie ?
Hypocrisie ?

[le retour de le Natza]

"Reste à savoir ce qu'en pense le forum des supporters caennais"

[Xavi Jacob]

Bite.

[Dim]

Merci Mo et Guigui pour les screens.
À ta liste de trucs à retirer de l'article de So Foot, Hastings, je rajouterai les absences à l'entraînements de Ba Loua. Je pensais qu'il était écarté juste parce qu'il était nul, pas parce qu'il venait quand il voulait.