Oui, l'incidence logistique et l'enjeu sécuritaire d'un déplacement du PSG en train reste à complexe à solutionner !M.O.P a écrit :D'autant plus que le club semble travailler sur le sujet.
C'est ton propos qui est complètement débile, déjà ils n'ont pas utilisé un vol régulier, et ce n'est pas parce que ça existe qu'il faut pas trouver d'alternative. Si plus personne ne l'utilisait, elle n'existerait plus du tout, hein...kash 14 a écrit :Polémique complètement débile à partir du moment où la ligne aérienne régulière Paris Nantes existe.
Si la ligne existe c'est qu'elle est rentable, si elle est rentable c'est qu'il y a une clientèle, et moi je ne m’insurgerai jamais contre quelqu’un qui choisit l'avion à un bus ou un train ou une voiture. Chacun ses raisons.Huisgonde a écrit :C'est ton propos qui est complètement débile, déjà ils n'ont pas utilisé un vol régulier, et ce n'est pas parce que ça existe qu'il faut pas trouver d'alternative. Si plus personne ne l'utilisait, elle n'existerait plus du tout, hein...kash 14 a écrit :Polémique complètement débile à partir du moment où la ligne aérienne régulière Paris Nantes existe.
Le problème pour moi ça n'est pas forcément le choix du PSG de venir en avion ou en train, mais l'attitude de ces 2 guignols. La situation est grave, la question est peut-être con de leur point de vue (ils ont sans doute plus de clés pour voir ça comme illusoire), mais ils n'ont pas à montrer du dédain devant une problématique qui ne les touche peut-être pas - quoique la qualité de la pelouse... mais qui touche tout le reste de la planète.kash 14 a écrit :Si la ligne existe c'est qu'elle est rentable, si elle est rentable c'est qu'il y a une clientèle, et moi je ne m’insurgerai jamais contre quelqu’un qui choisit l'avion à un bus ou un train ou une voiture. Chacun ses raisons.Huisgonde a écrit :C'est ton propos qui est complètement débile, déjà ils n'ont pas utilisé un vol régulier, et ce n'est pas parce que ça existe qu'il faut pas trouver d'alternative. Si plus personne ne l'utilisait, elle n'existerait plus du tout, hein...kash 14 a écrit :Polémique complètement débile à partir du moment où la ligne aérienne régulière Paris Nantes existe.
C'est bien ce que je te dis, si personne ne l'utilisait, elle ne serait pas rentable, donc elle n'existerait pas. Et non, il n'y a objectivement pas de raisons à préférer prendre l'avion plutôt que le train pour si peu de kilomètres et temps (certes deux fois moins de temps en avion, mais le train, tu pars du centre-ville, tu arrives 2 minutes avant le départ, etc.). C'est juste un privilège de riche et ça devrait être interdit lorsqu'il existe une alternative de moins de 3h par exemple (certes, il faudrait plafonner en même temps les tarifs de la SNCF également (ce qui n'est surement pas possible) qui profiterait allègrement de cette non-concurrence).kash 14 a écrit :Si la ligne existe c'est qu'elle est rentable, si elle est rentable c'est qu'il y a une clientèle, et moi je ne m’insurgerai jamais contre quelqu’un qui choisit l'avion à un bus ou un train ou une voiture. Chacun ses raisons.Huisgonde a écrit :C'est ton propos qui est complètement débile, déjà ils n'ont pas utilisé un vol régulier, et ce n'est pas parce que ça existe qu'il faut pas trouver d'alternative. Si plus personne ne l'utilisait, elle n'existerait plus du tout, hein...kash 14 a écrit :Polémique complètement débile à partir du moment où la ligne aérienne régulière Paris Nantes existe.
Evidemment !Guigui a écrit :Mais sur le principe je suis d'accord avec Huisgonde, bien que je sois moins scandalisé par les avions privés des équipe sportives que par les milliardaires qui voyagent avec leur meuf pour unique 2eme passager et 10 membres d'équipage. On peut aussi citer les milliers de vols commerciaux à vide des compagnies low-cost pendant le covid etc.
