Et tu crois que l'on peut financer sérieusement une telle mesure sans augmenter les impôts et/ou les cotisations sociales ?Garcimor a écrit :C'est retraite à 60 ans avec Jonluk.
Ton poulain n'a pas pu augmenter l'âge de départ à la retraite à cause de la crise du Covid, alors qu'il avait dit en 2017 qu'il ne toucherait pas à cet âge de départ.
+1Garcimor a écrit :Pour ces derniers leur niveau d'étude est souvent très bas et ils ne savent pas utiliser d'ordinateur. Quel métier non physique proposes-tu?Abidbol a écrit :Ça ne fait aucun doute.Garcimor a écrit :On voit énormément de travailleurs, notamment dans le bâtiment, suivi par Cap emploi avec une RQTH les obligeant à ne plus porter de charges supérieures à 5 kg et ne supportant plus les stations debout ou assise prolongées.
Pour certains, c'est à 40 ans d'autres à 50. Ils pourront ne pas pouvoir travailler jusqu'à 65 ans au lieu de 60...
En revanche on peut penser que ces personnes ont toute leur place dans la société y compris en travaillant dans d’autres domaines que le bâtiment ou tout autre emploi pénible.
Il ne faudrait pas les assigner à n’être que des travailleurs de force.
De plus, ils vivent cette situation comme un déclassement car la valeur travail est très importante pour eux (regard sur eux-même, des proches, de la famille...).
Je dis pas que c’est simple. Y a pas de yaka fokon qui fonctionne. Mais je me refuse à croire qu’on doive renoncer à avoir de l’ambition pour ces personnes.Garcimor a écrit :Pour ces derniers leur niveau d'étude est souvent très bas et ils ne savent pas utiliser d'ordinateur. Quel métier non physique proposes-tu?Abidbol a écrit :Ça ne fait aucun doute.Garcimor a écrit :On voit énormément de travailleurs, notamment dans le bâtiment, suivi par Cap emploi avec une RQTH les obligeant à ne plus porter de charges supérieures à 5 kg et ne supportant plus les stations debout ou assise prolongées.
Pour certains, c'est à 40 ans d'autres à 50. Ils pourront ne pas pouvoir travailler jusqu'à 65 ans au lieu de 60...
En revanche on peut penser que ces personnes ont toute leur place dans la société y compris en travaillant dans d’autres domaines que le bâtiment ou tout autre emploi pénible.
Il ne faudrait pas les assigner à n’être que des travailleurs de force.
De plus, ils vivent cette situation comme un déclassement car la valeur travail est très importante pour eux (regard sur eux-même, des proches, de la famille...).
Alors, le programme de LFI est le plus détaillé de tous. Ils expliquent très bien comment financer cela; notamment en supprimant le CICE et par une politique de relance.Simply the Best a écrit :Et tu crois que l'on peut financer sérieusement une telle mesure sans augmenter les impôts et/ou les cotisations sociales ?Garcimor a écrit :C'est retraite à 60 ans avec Jonluk.
Ton poulain n'a pas pu augmenter l'âge de départ à la retraite à cause de la crise du Covid, alors qu'il avait dit en 2017 qu'il ne toucherait pas à cet âge de départ.
Il l'a chiffré au moins le camarade Mélenchon le coût d'un départ à la retraite à 60 ans ?
Si non, cela prouve à quel point il n'est pas sérieux.
Il me semble aussi que oui. Les recettes liées aux cotisations doivent augmenter si l'emploi augmente. Il y a un bouclage macro.Il l'a chiffré au moins le camarade Mélenchon le coût d'un départ à la retraite à 60 ans ?
Bien sûr ; c'est d'ailleurs ce systématisme qui explique la rédaction et diffusion de listes de noms "d'islamo-gauchistes". Et qui a conduit des débordements lors de meetings de ton candidat.Ca devient systématique.
Visiblement ces images ne te choquent pas.jesperolsen a écrit :Bien sûr ; c'est d'ailleurs ce systématisme qui explique la rédaction et diffusion de listes de noms "d'islamo-gauchistes". Et qui a conduit des débordements lors de meetings de ton candidat.Ca devient systématique.
Supprimer le CICE ok effectivement au niveau purement comptable c'est sans doute 20 milliards qui rentrent dans les caisses de l'état...Garcimor a écrit :
Alors, le programme de LFI est le plus détaillé de tous. Ils expliquent très bien comment financer cela; notamment en supprimant le CICE et par une politique de relance.
Et le coup de l'argent magique qui n'existe pas, on l'a trouvé au moment du Covid pour sauver des grosses entreprises (ex : Air France : 7 milliards).
Foutaises :La période COVID c'est juste de la dette en plus que vos enfants rembourseront plus tard.
Non rien.jesperolsen a écrit : Il n'y a aucun problème de dette publique en France. C'est bien pour cela que Macron a pu, et il le fallait, ouvrir les robinets pendant la crise.
Mais les besoins de dépenses publiques demeurent importants ; parce qu'on est loin du plein-emploi et parce qu'il faut déclencher la transition écologique.
Totalement en désaccord ...jesperolsen a écrit :Foutaises :La période COVID c'est juste de la dette en plus que vos enfants rembourseront plus tard.
- Le stock de dette a augmenté pendant la crise du COVID et pourtant la charge d'intérêts versés par l'Etat a continué à diminuer... Ce que coûte la dette a diminué ! Le coût de l'endettement public est de toute façon maîtrisable institutionnellement, par l'intervention de la banque centrale comme par la règlementation bancaire et financière ; c'est ce qu'on a fait après la seconde guerre mondiale et ça n'a pas empêché les progrès économiques.
- L'Etat peut renouveler sa dette quand des titres arrivent à échéances.
- S'il y a des débiteurs, il y a des créanciers. Si tu possèdes des titres publics (par exemple via un contrat d'assurance-vie) tu transmets grâce à la dette publique du patrimoine à tes héritiers.
- La dette permet aussi les investissements publics : le patrimoine net des français est positif (bien qu'en diminution du fait des privatisations), environ 4500 euros nets / français en 2020.
Il n'y a aucun problème de dette publique en France. C'est bien pour cela que Macron a pu, et il le fallait, ouvrir les robinets pendant la crise.
Mais les besoins de dépenses publiques demeurent importants ; parce qu'on est loin du plein-emploi et parce qu'il faut déclencher la transition écologique.
Plus de chômage???Simply the Best a écrit :Je ne sais pas si c'est "de droite" mais en tout cas , on a compris qu'avec Macron , il n'y avait plus de chômage et que le pays n'allait pas devenir un pays sous développé ...BobMelon a écrit :J'ai quasiment le même aussi avec juste Mélenchon avec beaucoup plus d'avance en tête et Macron en avant dernier juste devant Pécresse. Je n'arrive pas à comprendre les partisans de Macron! On-t-ils lu son programme? On-t-ils compris qu'il était avec pécresse et Zemmour le plus a droite niveau économique et social?
