[J3] Même si on l 'avait rond ,on va pas se faire tarauder

[basile]

Tu passes un combi sur 4, sans connaitre les cotes, je dirais tu as du doubler ta mise au moins.

[tite-live]

C'est pas le sujet ici. Les expected goals dont on parle, c'est l'espérance de buts d'après les occasions qui ont réellement eu lieu pendant le match. Ca permet de dire si une victoire est "méritée" ou non. Si tu as gagné 3-0 alors que ton xg a été à 0.5 et celui de ton adversaire à 2, ça traduit qu'a priori ta victoire était un hold up. A l'inverse, si tu as gagné 3-0 alors que ton xg est de 2 et ton adversaire 0.5, alors tu as simplement été réaliste.

Hastings a parfaitement expliqué, y'a rien à redire.
Les xG n'ont rien à voir avec les pronos et, désolé bigdudu, c'est vraiment du foot ! Alors, oui, ils ont les défauts de leur qualités (le côté hyper précis à 0,01 près alors que chaque occasion est forcément différente, y compris un pénalty...Peeters face à Landreau c'est pas Santini face à Vercoutre, quoi), mais ça donne une vraie idée du réalisme de chaque équipe et, inversement, de leur capacité à créer des occasions sans pouvoir forcément les convertir. Et, ici, ça permet de relativiser notre victoire et de confirmer le ressenti de ceux qui ont vu le match (pas moi) : on a gagné 3-0, mais le score "logique" aurait été 2-1.

[bigdudu]

Le foot est un sport de parieur et a même été créé pour avoir un sport qui propose peu de scores corrects possibles.

Il a surtout été créé pour passer du bon temps en s'amusant avec un ballon et par suite à (espérer) prendre du plaisir en regardant d'autres jouer. Les paris sont, au moins en France, très récents par rapport à l'ancienneté de ce jeu. Dois-je préciser que je ne suis pas du tout parieur et que ça ne m'intéresse absolument pas ?
Edit. Pas besoin de calculs savants (ou bidons ?) pour pouvoir estimer qu'on a du pot d'avoir gagné 3/0 quand on aurait plutôt mérité perdre 2/1. Mais si le 3/0 est vraiment du football, les calculs ou estimations n'en sont pas, ce ne sont que des analyses, commentaires ou conversations de comptoir.

[tite-live]

Le foot est un sport de parieur

Il a surtout été créé pour passer du bon temps en s'amusant avec un ballon et par suite à (espérer) prendre du plaisir en regardant d'autres jouer. Les paris sont, au moins en France, très récents par rapport à l'ancienneté de ce jeu. Dois-je préciser que je ne suis pas du tout parieur et que ça ne m'intéresse absolument pas ?

Nan mais +1000. Restez dans vos topic sur les paris si vous ne trouvez votre adrénaline que là-dedans et ne venez pas polluer ceux où on cause des matchs.

edit : Bigdudu, on aurait "mérité" (avec quinze mille guillemets) de gagner 2-1, pas de perdre. Mais justement, les xG permettent de confirmer et calculer cela et de ne pas se fier uniquement au ressenti (notamment via un résumé de match qui fait parfois des choix curieux). C'est pour cela que Guigui les a demandé à StatMalherbe : on peut très bien vivre sans, mais c'est un outil utile pour confirmer une impression.

[bigdudu]

C'était un peu mon propos. Merci.

[basile]

Les anglais pariaient avant l'invention du foot, d'où son existence.Chacun est libre de se l'attribuer ensuite mais c'est l'ADN du foot : trouver un score parmi le moins possible ( de 5 à 10 choix possible).Il me semblait pertinent de le rappeler ici, au cas où cela serait ignoré.Les paris existaient avant la France et en France on pariait au jeu de paume, avant même l'invention du football moderne.
Je ne faisais que répondre à ce qui me semblait entre une question à la base sur le rapport entre des données et ce qu'elles traduisent.
J'ai bien pris note de ton exaspération et te prie d'être assuré que je ne te posterai pas de messages concernant les mathématiques, particulièrement celles appliquées aux statistiques sportives, sans préjudice que d'autres puissent les lire si l'envie leur prend aussi, encore une fois désolé.

[Dim]

-Le foot est un sport de parieur et a même été créé pour avoir un sport qui propose peu de scores corrects possibles.

Hein ? ©Kash

[bigdudu]

Les anglais pariaient avant l'invention du foot, d'où son existence.

Je n'ai pas lu la suite. Cette phrase me suffit.

[Dim]

C'est d'autant plus absurde qu'aux débuts du foot, le nombre de buts moyen par match était incomparable avec celui de maintenant. Il y avait un gros panel de scores "probables".

[basile]

@Dim

Cliquez ici pour afficher le contenu cachéMasquer

possible, pour plus de matchs, quoiques certaines ligues "exotiques" présentent un nombre du buts supérieurs à ce qu'on voit sur des ligues au niveau resserré.
Par rapport au rugby le football a connu un essor en Angleterre car ce sport , avec un terrain vaste et des buts gardés avait moins de buts aux scores, avec un résultat plus souvent nul, et était donc plus propices aux paris sportifs.Mais Bigdudu a raison aussi quand il parle de plaisir à suivre le match, même si ce plaisir est plus frugal qu'au Rugby.

[Dim]

Mais vraiment pas. Les scores au rugby pendant ses premières décennies étaient relativement faibles, pas d'essais à 5 points ou de pénalités/drops à 3. On atteignait plus facilement 10 buts au foot que 10 points au rugby même.
Le développement du rugby a surtout subi le déchirement entre le XIII et le XV.
Bref, on est HS et ça ne vaut pas le coup d'épiloguer, surtout à cette heure.

[basile]

Cliquez ici pour afficher le contenu cachéMasquer

La.nuit porte conseil en effet...Après consultation des tournois de Rugby à XV , jeux Olympiques début 1900, 1904, 1908, il me semble avoir une très légère tendance à des scores inférieurs (il y a quand même un 60 et quelques à 3, une purge) mais le championnat de France 1900 et suite ont montré des scores dans la normale[ pas de 0-0 ou de 1-0 en surreprésentation , comme au footbal.Peut-être que les scores faible peuvent apparaître de façon plus nombreuse il y a plus de 100 ans au Rugby XV , ce qui ne change rien à ce que j'ai pu avancer car c'était déjà la possibilité de 30 à 50 points par match, assez énorme.J'ai trouvé principalement pour le XV les 2 ou 3 tournois olympiques du début du siècle et les débuts du championnat de France.
Peut être est-ce déjà trop tard.
J'ai moins trouvé pour le Rugby à XIII sans doute le fait qu'il soit postérieur au jeu à XV.,
Je pense que la professionnalisation du football a neutralisé les rapports de force et a fini par révéler une surreprésentation des scores avec des 0 et des 1 (cf Dixon & Coles) et les scores que l'on trouve encore aux niveaux amateurs ou des ligues dont tout le monde se fout ont tout bêtement diminué, mais existent encore.Le fanny à 10-0, il y en a tous les jours.En France(surtout le dimanche), et ailleurs...Ça dépend beaucoup des écarts de niveau. Ce mécanisme a fini par rendre légendaire cette époque.
Et je reste sur le fait que le foot s'est au début créé avec goal et grand terrain pour avoir moins de buts qu'au Rugby.Ce qui semble naturel.Et que les paris ont eu leur part aussi.
Bref bravo si tu as pu lire jusqu'au bout
J'en ai fini !

[Moriarty]

[Guigui]

Merci Momo. Tout cela s'annonce assez prometteur. Pas de surprise parmi les cinq joueurs les plus indésirables (Zelazny, Toufiqui, Ngom, Tutu, Moussaki), je donnerais peu ou prou les mêmes noms si me demandait de citer cinq boulets. Je rajouterais volontiers Oniangue qui, même s'il n'est pas catastrophique en ce début de saison, n'est pas à la hauteur du contrat juteux dont il bénéficie. S'en délester permettrait à Traoré d'avoir sa chance à son vrai poste, en plus de faire du bien aux finances.

En revanche je radote mais je suis inquiet de ne jamais voir le poste de latéral gauche cité dans les postes ciblés. Armougom et son marquage catastrophique nous coûtera des buts cette saison...

Rien à redire sur la volonté d'avoir un défenseur central supplémentaire mais on l'a déjà dit. Il doit en revanche impérativement posséder un profil rapide. Le stoppeur "tank" de 1m90 on l'a déjà.

[basile]

"Pour se maintenir" , quelle ambition !
À moins qu'il ne se projette dans un an, en ligue 1...
Il cache son jeu, Dupraz, ou bien il fait son modeste, il sent qu'il a la toute puissance .Exploserions nous tout cette année ?Ce serait bon.Mais c'est pas l'objectif: c'est bien se pérenniser en ligue 1.Il faut par anticipation se préparer aux maintients.