[J3] Même si on l 'avait rond ,on va pas se faire tarauder

[pascal francois II]

Ptet que Stat Malherbe a inversé les chiffres pour me faire passer pour un con

Déja avec ton avatar, c'est pas gagné...














OK JE SORS

[basile]

tu peux expliquer la signification d'une valeur supérieur à 1 ?

autant le 0.96 je peux le comprendre comme, chaque tir avait 96% de faire but (et quand tu le vois effectivement c'est souvent face au but vide ou juste le gardien)

Pas sur que ce soit des %.On peut voir ça comme l'estimation du nombre de buts attendus.Evidemment on peut tomber sur 1,5, les calculs étant complexeset sur plusieurs matchs.Pour rendre ça cohérent on peut calculer la probabilité que 1 but soit marqué, 2 buts et ainsi de suite..

1,5-1 oar exemple donne avantage à l'équipe dont on peut attendre 1 but ou 2.L'autre equipe avec 1 but attendu pourrait marquer, mais sans plus.

[Serhat]

ok effectivement, c'est le cumul de tous les tirs donc mais comme l'a dit hastings c'est bizarre car en 3 buts on aurait déjà atteint ce 0,96
alors qu'on a eu 20 tirs au moins


edit : bon apres ça depend des ratios par zones (sur les cahiers on a ça )

[Simply the Best]

Ptet que Stat Malherbe a inversé les chiffres pour me faire passer pour un con

Sans doute car car je ne vois pas comment nous pouvons avoir moins d'un but "espéré" avec les occasions que l'on a eu... 2 buts faciles sans oublier le raté de Nsona, ça ne peut pas faire que 0,96.

[basile]

Les ratios par zones, Oui c'est une belle usine à gaz.Mais l'estimation de but attendus est 'est fiable.
Personellement, j'utilise une formule assez courante à laquelle j'ajoute un truc "maison" dans certains cas.Assez simple, plus en tout cas que l'expected goal.Mais assez efficace pour gagner, avec un beau ratio de scores exacts (7 pour 9 sur 24 au trophée).
Ça me rappelle la formule utilisée au tennis (Barnett et Clark) avec toutes les stats de point au service retour fond de cours filet bref tous les faits au tennis, les données possibles le calcul peut faire des pages.Il y a pire.Mais c'est assez précis.On peut avoir la proba du jeu, du set, et du match.

[basile]

Ptet que Stat Malherbe a inversé les chiffres pour me faire passer pour un con

Sans doute car car je ne vois pas comment nous pouvons avoir moins d'un but "espéré" avec les occasions que l'on a eu... 2 buts faciles sans oublier le raté de Nsona, ça ne peut pas faire que 0,96.

C'est pas une histoire de shot rate?
Et piur te rassurer Guigui jamais Rodez gagne le match .(en même temos j'avais pas vu, je voyais Caen avantagé en Xpected Goals. La performance est encore meilleure là.)

[Hastings]

Ptet que Stat Malherbe a inversé les chiffres pour me faire passer pour un con

Sans doute car car je ne vois pas comment nous pouvons avoir moins d'un but "espéré" avec les occasions que l'on a eu... 2 buts faciles sans oublier le raté de Nsona, ça ne peut pas faire que 0,96.

Je viens de trouver cet article, qui simplifie probablement le sujet et qui se base sur des stats de Premier League, mais ça doit rester un bon indicateur: https://www.pinnacle.com/fr/betting-art ... RKXCMUF9TY" onclick="window.open(this.href);return false;

D'après ses calculs
Un penalty c'est 0.78 xg
Une "big chance" c'est 0.38
Un tir dans la surface qui n'est pas une big chance c'est 0.07
Un tir hors surface c'est 0.03

Hier, d'après sofascore, Caen a 4 big chance (les 3 buts plus le loupé de Nsona ?), 1 autre tir dans la surface, 7 tirs de loin. Rodez a 1 big chance (le tir sur la barre je suppose) , 6 autres tirs dans la surface et 2 de loin.

D'après les proba de l'article on serait à un xg de 1.8 pour Caen, et 0.86 pour Rodez.

Conclusion, Stats Malherbe a probablement inversé les chiffres, effectivement.

[basile]

Oui personne voyait Malherbe perdre...
Pinnacle a une tonne de ressources sur plein de sports, assez scientifiques d'ailleurs. C'était là que j'avais trouvé l'article sur la formule au tennis.

Expected goals pour la ligue 2:
https://footystats.org/france/ligue-2/xg" onclick="window.open(this.href);return false;

Vous avez une vraie chance de me battre au trophée cette année !

[bigdudu]

C'est quoi le rapport de tous ces messages avec du foot ou du sport en général ?

[basile]

Mettre en formule le jeu (çà met un coup à la passion mais bon...), trouver le résultat, ou avoir des données qui s'en rapprochent, avant match voire comparer âpres match-comme dans ce cas précis- afin d'avoir une idée du niveau de la performance.
Aux U.S.A., ils ont , avec les sports où les points sont nombreux, fait figure de précurseurs dans l'étude poussée de données statistiques.
En France nous avons eu Siméon Poisson.
Et Descartes, Pascal etc...ils auraient bien mis le monde en équations, avec toute la conscience que cela nécessite.
Un ballon frappé et qui arrive à tel endroit s'exprime de façons mathématique et l'expected goal (nombre de buts attendus) s'approche de cela.
Guigui avait posté une formule qui mettait Malherbe pas gagnant.Afin de bien montrer la belle perf.Mais même avec les chiffres inversés, on a doublé les buts et divisé ceux de Rodez par 2.

Bref, ça a bien carburé.

[bigdudu]

C'est donc idiot. CQFD

[Hastings]

Oui personne voyait Malherbe perdre...

C'est pas le sujet ici. Les expected goals dont on parle, c'est l'espérance de buts d'après les occasions qui ont réellement eu lieu pendant le match. Ca permet de dire si une victoire est "méritée" ou non. Si tu as gagné 3-0 alors que ton xg a été à 0.5 et celui de ton adversaire à 2, ça traduit qu'a priori ta victoire était un hold up. A l'inverse, si tu as gagné 3-0 alors que ton xg est de 2 et ton adversaire 0.5, alors tu as simplement été réaliste.

[basile]

C'est donc idiot. CQFD

C'est bien pour ça que les matchs sont joués :1% est réalisable bien qu'extrêmement peu probable.
Cela renforce, au contraire, la beauté du sport, son imprévisibilité et sa capacité à nous faire vibrer, comme un ultime match de saison contre le PSG.
Mais tu as le droit de ne pas adhérer , il y plein de façon de vivre un sport.C'est peut-être idiot, mais.compliqué apparemment...
Même si au fond de toi un mécanisme similaire et inconscient se fait quand tu vois une rencontre déséquilibrée.
Lens PSG tiens le champion contre un promu.On se dit Lens de bonnes chances de perdre.Et sa cote est haute et rémunératrice.-Le foot est un sport de parieur et a même été créé pour avoir un sport qui propose peu de scores corrects possibles.
Et bien non. Lens gagne ils avaient ps 10%.C'est toute la saveur du truc.

[basile]

Oui personne voyait Malherbe perdre...

C'est pas le sujet ici. Les expected goals dont on parle, c'est l'espérance de buts d'après les occasions qui ont réellement eu lieu pendant le match. Ca permet de dire si une victoire est "méritée" ou non. Si tu as gagné 3-0 alors que ton xg a été à 0.5 et celui de ton adversaire à 2, ça traduit qu'a priori ta victoire était un hold up. A l'inverse, si tu as gagné 3-0 alors que ton xg est de 2 et ton adversaire 0.5, alors tu as simplement été réaliste.

Ok les données du match, pas les données d'avant match.
Ils en parlent depuis quelques années sur les.commentaires après match (canal et d'autres).Je m'étais dit que c'était avant match.Donc là 0.96-1,67 on a été très réalistes, tandisque Rodez a un peu raté leur match en attaque.

[pascal francois II]

Remarque j ai mit Malherbe gagnant et Le HAC gagnant avec 2 équipes qui marque, jolis coupsnon?
Mais en plus Niort gagnant, tout à en 3 sur 4,un seul résultat pas bon, merci fdj