Des news des anciens??

[Hastings]

Moi ce que je retiens de tout ça avec les stats mises en face des systèmes de jeu, c'est que dès qu'on a arrêté de jouer l'attaque, on a fait de la merde.

A bétonner derrière comme le premier nancéen venu, on serre les fesses pendant un temps, on se sauve in extremis quelques fois et on finit par descendre piteusement le jour où on connaît une saison un peu plus difficile que les autres.

Ma nanalyse à l'époque, avec toute l'humilité qui est la mienne, était que c'était plutôt un problème de changement de joueur que de jeu. Remplacer Delort par Santini mais garder les mêmes principes de jeu, c'était complètement con, et d'ailleurs ça n'a pas marché. Non ?

[Benoit Cauet]

Remplacer Delort par Santini mais garder les mêmes principes de jeu, c'était complètement con, et d'ailleurs ça n'a pas marché. Non ?

Ha bah ça... Le dire avec toi m'a valu d'être classé anti-Garande, anti-Santini, anti-Fortin, anti-Gravelaine, faux supporter, crypto-breton anti-normand, défenseur du Reich et électeur de Macron. Mais bon. Et d'ailleurs dès qu'on a eu un billet à mettre pour tenter de corriger le tir, ce qu'on s'est dépêché d'acheter, c'est ... un concurrent/remplaçant à Santini (Crivelli), tellement ça marchait bien. Mais faut pas en parler. Bref...

J'avais relevé aussi cette phrase dans la conclusion du toulousain :

"Force est de constater que son équipe a souvent eu soit une bonne attaque, soit une bonne défense, mais jamais les deux en même temps."

Il oublie de dire qu'on a parfois vu une défense passoire et une attaque de merde en même temps. Ce qui fait de Garande un entraîneur fort apprécié des supporters adverses.


Moi ce que j'en dis, c'est que Garande dans un club sportivement bien structuré, avec un vrai recrutement en fonction des points faibles, pourquoi pas, mais on n'a jamais vu en fait. Donc maintenant que nous avons attendu, regardons sagement, si ça se trouve il est bon.

[pascalnouma]

Moi ce que je retiens de tout ça avec les stats mises en face des systèmes de jeu, c'est que dès qu'on a arrêté de jouer l'attaque, on a fait de la merde.

A bétonner derrière comme le premier nancéen venu, on serre les fesses pendant un temps, on se sauve in extremis quelques fois et on finit par descendre piteusement le jour où on connaît une saison un peu plus difficile que les autres.

Ma nanalyse à l'époque, avec toute l'humilité qui est la mienne, était que c'était plutôt un problème de changement de joueur que de jeu. Remplacer Delort par Santini mais garder les mêmes principes de jeu, c'était complètement con, et d'ailleurs ça n'a pas marché. Non ?

C'est sûr mais il n'était pas non plus obligé de passer à 5 derrière. Il aurait pu garder son 433. Il aurait fallu embaucher un gros 6 comme cela avait déjà été évoqué au départ de kante. Plus facile à dire qu'à faire je le concède.

De plus l'année où delort est là il marque pas non plus tant que ça non ? Au delà de santini, c'est l'animation du jeu qui a été défaillante. Et ça o' aurait pu faire mieux même avec Santini

[monamipierrot12]

En parlant de Santini, je pensais qu'il était toujours à Anderlecht.

Je ne savais pas qu'il avait signé en Chine (Jiangu Suning Football Club).

[Dim]

J'avais relevé aussi cette phrase dans la conclusion du toulousain :

"Force est de constater que son équipe a souvent eu soit une bonne attaque, soit une bonne défense, mais jamais les deux en même temps."

Il oublie de dire qu'on a parfois vu une défense passoire et une attaque de merde en même temps. Ce qui fait de Garande un entraîneur fort apprécié des supporters adverses.

Le déséquilibre est venu avec son avènement de la défense à 5 comme seul rempart aux difficultés défensives.
Jusque là utilisée par touches dans des situations précises (j'ai le souvenir très marqué d'une belle victoire tactique dans le Chaudron au printemps 2016 notamment), on est tombés aux 1ères difficultés de la saison 16-17 dans un schéma digne digne d'un enfant de 8 ans jouant à FM "Ma défense est mauvaise, je vais rajouter un défenseur" en affaiblissant gravement le milieu.

Une défense non protégée, un secteur offensif coupé de tout le reste, seulement approvisionnée par des pistons dont un pas à son poste. Un bourbier tactique dont on ne s'est jamais sortis.

[Isaac]

D'ailleurs depuis cette époque l'entrejeu est un trou noir.

[ronnie bird]

Et pis surtout on s'en fout de Garande et de Fortin. Place au futur.

[ajacques]

Remplacer Delort par Santini mais garder les mêmes principes de jeu, c'était complètement con, et d'ailleurs ça n'a pas marché. Non ?

Ha bah ça... Le dire avec toi m'a valu d'être classé anti-Garande, anti-Santini, anti-Fortin, anti-Gravelaine, faux supporter, crypto-breton anti-normand, défenseur du Reich et électeur de Macron. Mais bon. Et d'ailleurs dès qu'on a eu un billet à mettre pour tenter de corriger le tir, ce qu'on s'est dépêché d'acheter, c'est ... un concurrent/remplaçant à Santini (Crivelli), tellement ça marchait bien. Mais faut pas en parler. Bref...

Ah c'est sûr on n'a jamais lu personne critiquer le jeu de Santini ou le choix de Crivelli ici ...


(C'EST DU SARCASME)

[Benoit Cauet]

Mais ... Que ? Martin ! Martin ! On m'embête de bon matin !

Cliquez ici pour afficher le contenu cachéMasquer

Sur la fin quand il se retrouvait sur le banc, oui, la plèbe s'est ralliée à mon blanc panache, mais je pense vraiment avoir été un des premiers, et surtout un des plus tôt, très tôt même, à avoir apporté une critique sur la façon dont Garande utilisait Santini (et je ne parle du jeu de Santini, qui est ce qu'il est et sur lequel je me tiens à disposition pour une analyse neutre et objective, mais de son utilisation par Garande, qui était une erreur, puis est devenue avec le temps une faute).

Et ce que j'ai dis sur Santini, en revanche, c'est qu'étant fan des attaquants de ce profil et en ayant vu jouer un paquet, espérer une juteuse plus-value après quelques pénos et un joli but, c'était de la foutaise complète et de l'aveuglement de petit fan émerveillé. Ce qui fait la différence et la valeur des attaquants de ce type, c'est avant tout leur jeu sans ballon. Coller des missiles et des coups de boule dans les 16 mètres, ils savent tous le faire.

Je ne me souviens pas avoir critiqué le choix de Crivelli en lui même, mais de mettre toute notre fortune de club sain dans le seul poste où tu as un type qui peut faire la différence (si ça se goupille bien autour), alors que sur les 9 autres postes tu bricoles avec des vétérans et des joueurs de L2... Voilà quoi. Club sain et cellule sportive au top. On a vu.

[ajacques]

Ah mais je suis bien d'accord avec toi !

J'ai la flemme de retrouver mes messages mais je disais mot pour mot ce que tu décris là (en mieux tourné quand même, rapport à mon haut niveau de connaissance tactique).

[Hastings]

C'est sûr mais il n'était pas non plus obligé de passer à 5 derrière. Il aurait pu garder son 433. Il aurait fallu embaucher un gros 6 comme cela avait déjà été évoqué au départ de kante. Plus facile à dire qu'à faire je le concède.

De plus l'année où delort est là il marque pas non plus tant que ça non ? Au delà de santini, c'est l'animation du jeu qui a été défaillante. Et ça o' aurait pu faire mieux même avec Santini

Le déséquilibre est venu avec son avènement de la défense à 5 comme seul rempart aux difficultés défensives.
Jusque là utilisée par touches dans des situations précises (j'ai le souvenir très marqué d'une belle victoire tactique dans le Chaudron au printemps 2016 notamment), on est tombés aux 1ères difficultés de la saison 16-17 dans un schéma digne digne d'un enfant de 8 ans jouant à FM "Ma défense est mauvaise, je vais rajouter un défenseur" en affaiblissant gravement le milieu.

Une défense non protégée, un secteur offensif coupé de tout le reste, seulement approvisionnée par des pistons dont un pas à son poste. Un bourbier tactique dont on ne s'est jamais sortis.

Si tu regardes la fameuse saison 2016-2017 (genre la https://www.transfermarkt.com/sm-caen/s ... on_id/2016" onclick="window.open(this.href);return false;), la première compo à 5 défenseurs est tentée à la 11e journée, alors qu'on est déjà 18e et qu'on enchaîne les déconvenues. Pourquoi ? Parce qu'avec le 4141 cher à Grande, avec Santini seul en pointe, Yahia en charnière, Bessat et Genevois en defenseurs latéraux, et un Seube carbonisé en 6 (ou Diomande...), c'est la cata.

Et, de fait, les résultats sont un peu meilleurs une fois qu'on est passé à 5. On a 10 points après 11 matchs, dont les deux victoires inaugurales contre deux des futurs relégués, en ayant joué qu'en 4141/433. 12 matchs plus tard, après le passage à 5 défenseurs, on a 28 points et on est 11e.

Le bémol, de mémoire, c'est que défense à 4 ou à 5, on avait globalement les mêmes principes de jeu, à savoir une défense assez basse, qui se voulait plutôt solide, et une transition la plus rapide possible en attaque. La défense à 5 c'était surtout une façon encore plus poussée d'assumer qu'on ne voulait vraiment pas du ballon. Et autant Delort était parfait dans ce rôle d'attaquant mobile à qui on envoyait des pralines (tout comme Sala, la demi saison avant ?), autant ce n'était pas vraiment pas rendre service à Santini.

Malheureusement là dessus on se fait humilier par Bordeaux à domicile et les 10 matchs suivants sont catastrophiques, malgré une tentative de retour à la défense à 4 (avec laquelle on perd notamment coup sur coup 0-2 puis 1-5 à domicile contre Nantes et Marseille). On se sauve grâce au but miraculeux de Rodelin au Parc mais objectivement on n'en menait pas large.

Bref. Le problème pour moi, cette saison là, ce n'est pas la défense à 4 ou à 5, mais le fait qu'on avait un effectif inadaptés aux principes de jeu de Garande (du fait de l'âge de plusieurs cadres, du profil de Santini...) et que Garande a été incapable de se réinventer autrement qu'avec la défense à 5.

[18cher]

Antoine Leautey rejoint Rui Almeida à Gil Vicente

[bigdudu]

Je ne savais pas que Kanté avait Coca-Cola pour sponsor.

[Isaac]

C'est l'inverse.

[boulle]

Antoine Leautey rejoint Rui Almeida à Gil Vicente

C'était qui Antoine Leautey?