Coronavirus

[bigdudu]

" Désolé si ça te fait peur les gens qui réfléchissent et que toi tu préfère te cantonner au rôle de perroquet.
Mais j'ai le droit de partager mes opinions. "
A moins d'être un grand scientifique, je ne vois pas trop ce que tu peux faire d'autre toi-même que relayer ce que tu as lu ou entendu. Il n'est pas trop question d'opinion mais plutôt de confiance en ses sources. Les sources qui semblent fiables sont donc les bienvenues et merci au " perroquet " qui en fait part.

[benkb]

Je pense être ouvert d'esprit, mais j'essaie d'être un peu critique face à ce que j'entends, et pas m'emballer.

Exemple: "Ouvrir les école".
OK ça a l'air contre ce qui est fait ailleurs et contre-intuitif. Alors pourquoi? Uniquement pour faire plaisir aux mégacorps? C'est tentant d'y souscrire, mais ça m'a l'air limité comme raisonnement donc je me méfie... La vérité c'est que nous n'avons pas toutes les informations qui poussent les décisions du gouvernement, et qu'en cherchant un peu ça n'est pas tant dénué de sens que cela, bien évidemment. Nos opinions ne comptent pas, ce ne sont que le résultat de nos sensibilités traitant l'information. Par contre elles peuvent nous permettre d'élargir nos horizons si vous les exprimez avec mesure (définir "Réfléchir"? ), et si vous avez d'autres choses validées scientifiquement à partager, et bien foncez!

[befa]

Je ne savais pas ou mettre cette vidéo !
Caen la ville Endormie ! (désolé si ça a déjà était postée)

Partie 2

[François de Malherbe]

Merci.

[Huisgonde]

"Je ne suis pas mouton/un perroquet/n'importe quel animal", c'est le truc qui permet aux gens de se sentir plus intelligents que la moyenne, car eux, ils ont bien compris que tout n'est que complot (pas besoin de preuves, ils savent, ils sont pas cons, eux).

Les murs Facebook en sont remplis...

[François de Malherbe]

@benkb : comme si tout était neutre
Pourquoi nous casser les couilles avec la notion d'experts ?

La seule question qui vaille, ce n'est pas d'en finir avec la pandémie, mais qu'en faire idéologiquement ?
Il faut arrêter avec "les scientifiques", "les scientifiques"...Par définition, la science exclut le consensus. Personne n'est jamais d'accord. La science c'est le débat ! Les politiques ne peuvent pas se défausser derrière la science. Les politiques prennent des décisions (après consultation de qui bon leur semble) en fonction d'une grille d'appréhension du monde. C'est bien la raison pour laquelle des masques devront tomber
L'idéologie dominante depuis 40 ans est beaucoup plus criminelle que ce virus.
J'ai très peur quand j'entends toute la bande de pieds nickelés au pouvoir, nous appelant même aux dons (pas touche à l'ISF, les paradis fiscaux, le CICE, etc.), au sacrifice des jours de congés...pour remettre la machine mortifère en route...Et ces propos passent tranquillou...
La 6 ou 7e puissance économique mondiale est incapable de produire de simples masques pour sa population. Le plus important est de rassasier le Dieu consommation avec tout un tas de choses inutiles (dont on se passe parfaitement actuellement)...

La vérité c'est que nous n'avons pas toutes les informations qui poussent les décisions du gouvernement,

Tu m'étonnes Ayrton !
En tous cas, moi, ça me donne envie de m'emballer !

Le but, c'est quoi ? Revenir au monde d'avant ?

Donc, on ferme sa gueule et on s'en remet aux experts (bonjour en économie !!) pour tout dicter.

Et puis, pourquoi avoir de dire des conneries ? Le plus important, ce n'est pas de se tromper mais admettre le fait que l'on se soit tromper. Enfin, il me semble.

[babo]

Il faut arrêter avec "les scientifiques", "les scientifiques"...Par définition, la science exclut le consensus

Tout dépend où tu mets le curseur, sinon vive Faurisson ou adieu Darwin.

Et la science est avant tout une méthode.

[basile]

Et quand ceux qui auront un avis, sans être forcément vrai, mais c'est un début, il faudra qu'ils soient en premier d'accord avec eux mêmes.
Sinon, je vais pas entrer dans un débat sur les opinions, c'est sans fin.Des choses vraies-démontrables objectivement et emportant accord total de tous-, et des choses fausses, mais de bonne foi, selon les pensées des uns et des autres.
La science c'est le débat, oui....et non.Car si ya débat ya pas La Science, science exacte et justifiable.Donc consensuelle.
Des choses vraies:il faut savoir remettre en question.Le doute interroge la science.
Bon sinon j'attends aussi que les masques tombent, même si la gestion du bordel n'est pas indigne en ce moment.

[babo]

Les scientifiques font ce qu'ils peuvent en ce moment face à un virus inconnu.

Rien à leur reprocher en ce qui me concerne. Fichons leurs la paix.

[Molko]

Evidemment. Sauf si on préfère savoir si le scientifique un jour a voté RPR et auquel cas son avis vaut moins que le premier mec venu mais qui milite à côté.

Le bon scientifique, c'est celui qui est d'accord avec Moi.

Du coup, merci benkb de remettre un peu de raison là-dedans (pas babo, il pue).

[François de Malherbe]

Il faut arrêter avec "les scientifiques", "les scientifiques"...Par définition, la science exclut le consensus

Tout dépend où tu mets le curseur, sinon vive Faurisson ou adieu Darwin.

Et la science est avant tout une méthode.

Evidemment !
Elle doit juste ne pas être déifiée !

Sinon, il n'y aurait jamais eu de Galilée par exemple, puisque tous ses pairs infirmaient ses théories.

Le danger, c'est de faire des comités scientifiques de comités scientifiques qui contrôleraient les décisions du comité scientifique...

La science n'est pas là pour gouverner. Elle fait son boulot de science.

[François de Malherbe]

Fichons leurs la paix.

100% d'accord.

Par contre, faut pas compter sur moi pour foutre la paix à nos dirigeants politiques ou économiques...

[l exile]

Pour expliquer un peu mon propos, c'est plus une question d'approche.

Pour mon cas, je travail avec le vivant depuis pas mal d'années, plantes et animaux.
Je suis en bio (et bien plus encore) et je dois donc avoir une approche différente de la gestions problèmes sanitaires (bactéries, virus, parasites...).
Au lieu de rechercher à éliminer le problème en travaillant dans la lutte moléculaire afin de tuer l'intrus, on cherche plus à OBSERVER et à en déduire les principes de fonctionnement.

Du coup à la place de balancer antiparasite sur antiparasite avec les résistances qui se développent, on travail sur les défenses immunitaire (alimentation, patrimoine génétique...), la densité de population, la fréquence des rotations de pâtures...

Sauf que pour avoir cet approche il faut pouvoir s'affranchir de certaines contraintes de rentabilités, animaux plus rustiques mais moins prolifiques, densité de population plus faible par surface, alimentation de meilleur qualité...


Donc oui, je réfléchit souvent à ce genre de problèmes et j'ai un avis dessus qui a du sens et qui vient d'une certaine expérience.



Et pour en revenir au "scientifique", avec le cas du pr Raoult et de la chloroquine on fait quoi? C'est sois disant l'expert reconnu dans le domaine mais apparemment beaucoup d'autres professeurs disent que ce n'est pas vrai.
On croit qui? les plus savant? les plus nombreux? les mandatés pour décider?

J'ai aucun avis sur ce débat, mais je me demande comment vous faites pour décider qui croire.



Tout ça pour dire que oui, à mon avis tant qu'on continuera à augmentera les densités de population, qu'on mangera toujours aussi mal, qu'on sera anxieux, qu'on se déplacera aussi vite et aussi rapidement, qu'on déréglera notre écosystème, il y aura de plus en plus de problèmes de se genre. Et que la lutte qu'on mène actuellement sera veine.

C'est pas une question de savoir ou pas, de raison ou pas, c'est une question d'approche d'un problème. Et celui qu'on nous sert n'est pas le seul existant.

[François de Malherbe]

merci benkb de remettre un peu de raison là-dedans.

L'homme n'est qu'un animal social, un animal politique...

La philosophie s'est construite sur la question de la Vérité.

[babo]

Raoult est atteint du syndrome Galiléen, sa figure d'Asterix plait aux français mais ailleurs on se fiche bien de lui et ses conclusions hâtives.

Depuis quelques années déjà, il est mis régulièrement à l'index et éconduit pour de fausses études ou la signature d'autres sans même les lire.