Contributions au débat politique

[l exile]

Les cochons, ils filent la gerbe. Avec des produits ou bien fatigué je pense qu'on peut les voire bouger.

[bigdudu]

]|||||||POP CORN|||||||[
Et remet une pièce.

Je faisais ça avec ma bouche à l'époque !

[basile]

Des pops corns avec la bouche? C'est pas un peu dangereux?
C'est le genre de hit qui a formé les premières générations de beat-boxers (ainsi que la pedale wah wah entre autres.)
Je m'en rappelle ça passait souvent à la télé, quand 3/chaines n'était la débauche de choix.

[rix]

.

[bigdudu]

Je savais que cela provoquerait sarcasmes ou étonnement. Je précise, surtout avec des tapotements sur les joues plus qu'avec la bouche.

[rix]

.

[Huisgonde]

Oh ben oui, Caroline Fourest, c'est pas celle qui a connu un certain nombre de déboires à force de raconter de la merde ? Une grande déontologie a priori, même Ruquier n'en voulait plus chez lui il me semble.

[Molko]

En même temps, c'est rix.

Dès que tu as un avis contraire au sien (réputé, calme, nuancé et pondéré ) tu es dangereux et pro-terrorisme.
Le fait de dire "pas d'accord" égale pour lui à un appel à la censure et à la condamnation pénale voire à l'agression.

On parle du type qui lance volontairement des propos destinés à faire réagir et qui s'étonne des réactions. Un genre de mec qui joue avec un briquet dans une forêt au mois d'août et qui s'étonne des incendies qu'il cherche à éteindre avec de l'essence en accusant les pompiers d'être pyromanes.

Donc bon.

[arcisse]

En même temps, c'est rix.

Dès que tu as un avis contraire au sien (réputé, calme, nuancé et pondéré ) tu es dangereux et pro-terrorisme.
Le fait de dire "pas d'accord" égale pour lui à un appel à la censure et à la condamnation pénale voire à l'agression.

On parle du type qui lance volontairement des propos destinés à faire réagir et qui s'étonne des réactions. Un genre de mec qui joue avec un briquet dans une forêt au mois d'août et qui s'étonne des incendies qu'il cherche à éteindre avec de l'essence en accusant les pompiers d'être pyromanes.

Donc bon.

Tu mens.

[Nannières]

Si même François le dit, alors là, on est vraiment mal.

[rix]

.

[Huisgonde]

Honnêtement, quand tu n'as rien à dire, personne ne te reprocheras de te taire.

Pourquoi tu ne te l'appliques pas ? Ça ne veut rien dire ce que tu réponds et de transcrire ta phrase avec mon blase, surtout quand tu es obligé d'utiliser le mot "machin" et que je n'ai jamais été condamné pour quelconque diffamation.

Caroline Fourest est une polémiste qui a eu beaucoup à faire avec les tribunaux et qui saut manier le buzz. Que ce soit une polémiste de gauche défendue par Sopo ne change rien.

J'en avais presque oublié son nom jusqu'à ce jour.

[rix]

.

[L'Richos]

Bon allez, ignoré le facho (oui, facho, quand on n'aime ni les étrangers, ni la contradiction, ni... rien ni personne à part l'aligot et les canassons, on en est un, oui)

[Huisgonde]

Ben je n'essaie pas de dériver la discussion vers Caroline Fourest, puisque je ne fais que de parler d'elle et de nombreux éléments polémiques dont elle a fait l'objet. N'importe quoi. Tu postes un article d'elle, je trouve le contenu facile, et je critique l'auteur.

Sinon, le titre de ton article est bien mais il ne veut rien dire. La justice n'a pas jugé contre Caron et Ruquier. Par ailleurs, ce qui lui était reproché, c'était d'avoir annoncé avoir gagné en appel, ce qui n'était pas encore le cas. On peut jouer avec les mots dans tous les sens.

En quoi ça la discrédite d'avoir été l'une ou l'autre partie des tribunaux ? Ben ce que je reproche à ces polémistes, de ne vivre que par provocation. Mais je comprends facilement que toi, ça te plaise, puisque tu le pratiques allègrement ici.

Je m'en contrefous de me payer du graham, pauvre victime. Tu as le droit de contredire tout le monde et tu râles car tu ne peux soi-disant pas le faire ici (qu'est-ce que ce serait si c'était le cas), mais dès qu'on émet des réserves sur des articles ou leurs auteurs que tu postes ici, c'est parce que tu es le mal-aimé.

Au bout d'un moment, si tout le monde veut apparemment se payer du graham, comme tu sembles le penser, c'est qu'il y a peut-être une bonne raison. Non content d'avoir des problèmes de communication effarants, tu te permets de plonger dans la parano la plus élémentaire.

Pour ma part, je suis très rarement, pour ne pas dire jamais, d'accord avec nombre de ta vision des choses, mais ce n'est pas ce qui me gêne le plus. Ce qui me gêne, c'est que tu en fais une histoire personnelle et que tu joues la victime à chaque fois que quelqu'un entre en désaccord avec toi. Ce qui me gêne aussi, c'est que tu te prends pour un être supérieur "qui sait", et que nous autres, pauvres imbéciles que nous sommes, nous ne savons pas réfléchir.

Tu sais, quand on se dit que tout le monde est définitivement con, il faut sincèrement se poser des questions sur soi.