Gilet jaune

[Benoit Cauet]

Je vais quand même répondre à la partie qui me concerne...

Il y en a un qui se saisit d'une anecdote sans rien connaître de l'endroit où ça se passe pour étaler son expertise cheminote (à la fois je comprends que pour briller en société c'est pas le type de spécialité qui aide tellement)

- Déjà c'est curieux ce besoin de rappeler mon métier, comme si on pouvait/devait toujours me réduire à ma fonction. D'autant que de mon côté j'interviens rarement pour parler chemin de fer, et dans le cas qui nous occupe, pas du tout. Enfin bref...
Par contre j'ai une voiture, il m'arrive de croiser quelques feux rouges, et j'en ai rarement trouvé de complètement inutiles. Et aucun qui m'a fait penser que l'Etat cherchait à renforcer et concentrer une structure permettant de me contrôler.

- Ensuite je trouve ça marrant de nous expliquer depuis une trentaine d'épisodes que ce que racontent les gilets jaunes c'est formidable parceque ça vient "Du Terrain", que c'est l'inverse d'un avis d'expert, et d'en même temps balayer toute contradiction d'un revers de "oui mais tu n'y connais rien et ton expertise cheminote blablabla..."

- Enfin pour ce qui est de chercher à briller en société sur tous les sujets, tu es un Maître, je ne t'arrive pas à l'orteil, je te laisse le point.

[Benoit Cauet]

Sinon j'adore jardiner tout nu. C'est important pour mon sentiment de Liberté. Mais sous prétexte que j'habite près d'une école primaire, on me refuse cette liberté. Alors que moi j'ai envie.


CA PROUVE BIEN QUE L'ETAT CHERCHE PAR DES LOIS ILLEGITIMES A RENFORCER ET CONCENTRER LES STRUCTURES DU POUVOIR QUI PERMETTENT DE CONTROLER LES INDIVIDUS ET QUE CES LOIS DOIVENT ETRE REMISENT EN CAUSE!

[rix]

.

[Molko]

En fait, tout est résumé ici:

Tout ça pour me contredire coûte que coûte.

Si on exprime un désaccord, c'est forcément par volonté de contredire, aucunement parce qu'il est possible de n'être pas d'accord. Et surtout, toute position se fait en regard d'une position rixienne, autour de laquelle gravitent les autres positions. Tout avis n'est que relatif au sien.

C'est beau, même Moi J'avais jamais osé.

[rix]

.

[Benoit Cauet]

Je ne fais pas ma victime, et je ne suis pas venu te chercher non plus, j'essaie juste de te faire te rendre compte du niveau des liaisons argument/conclusion que ton bonhomme propose.

Regardez avec moi à cet endroit que moi seul connait et que je ne vais surtout pas décrire dans le détail; on m'impose l'arrêt alors que je voudrais bien passer. Donc "Toute Loi" est illégitime.

Moi quand je suis de matinée et que je traverse Rennes à 4h, y'a pas un chat, et je me tape les feux rouges. Comment se fait-il que l'Etat ne fasse pas shunter au vert sur mon parcours ? Hein? Les autres n'auront qu'à s'adapter. Hé, je bosse moi mon vieux!

Tout ça prouve bien que l'Etat cherche à renforcer et concentrer les structures du ... je l'ai déja dit non?

J'évoquais ton métier en raison de ton intervention sur les feux signalétiques à proximité des voies de chemin de fer, ce qui je suppose te permettrait de récuser avec autorité le propos de Scott.

Juste un petit rappel, pour tes points, les feux routiers aux abords des gares ne dépendent en aucun cas du système ferroviaire.

Pareil pour La Poste, l'école Lyautey ou la Mairie.



N'hésitez pas à me dire si vous trouvez que je me la raconte avec mon permis B.

[rix]

.

[Molko]

On saura où il était ce feu rouge d'une durée sept fois supérieure à la moyenne européenne pour vérifier que c'est pas des cracks ?
Parce que quand on illustre une conviction par une anecdote "frappante" destinée à montrer le bon sens de sa conviction, il faut quand même s'assurer que l'anecdote n'est pas inventée de toute pièce.
Enfin normalement.

[rix]

.

[basile]

Qui sème la polémique récolte la contradiction, mec.
Surtout quand l'exemple est invérifiable dans l'espace et le temps, et qu'il relève d'un fait isolé et non général.
Et j'ai reagi qu'à même pas la moitié de tes messages sur ce tpic depuis hier, cr qui t'a fait énoncer des faussetés.

[Benoit Cauet]

Une dernière tentative...

C'est toi qui a fait le lien plus haut entre feu rouge et gare pour justifier la durée de 7 mn

Le Grand Professeur parle de l'époque où il prenait le train (dans une gare, non?), et où il attendait 7 minutes au feu rouge alors qu'aucune voiture ne venait "à l'horizon sur des kilomètres".

=> Nous sommes donc sur un feu routier, aux abords d'une gare.

Y'a pas besoin de chercher dans mon métier où mon interprétation de mauvaise foi, il suffit de lire.


Ensuite la durée du feu rouge.

Je me demande bien à quel moment j'ai justifié la durée de 7 minutes. Là encore je crois que tu as un sacré problème avec la lecture. A moins que ce soit un problème avec la reconnaissance de tes plantages.
J'ai juste dit que je n'avais jamais vu de feu rouge inutile, et que dans un environnement ou ça croise de partout (vélos, piétons, bus, voiture), tels qu'une gare, mais ça marche aussi avec une école, une place de la Rep (celle de Rennes par exemple), ben c'est plutot bien d'avoir une régulation du trafic automatisée et fiable.

La faiblesse de ces systèmes venant dans 95% des cas d'abrutis finis type ton professeur amateur qui estiment que la règle c'est pour les autres, eux étant assez forts pour savoir s'ils peuvent passer ou pas (voir le nombre de crétins qui se retrouvent bloqués au milieu du carrefour parcequ'ils ont voulu passer au rouge et que ça n'a pas dégagé devant).

[Benoit Cauet]

Ce qui est bizarre, c'est de commencer à dire que ce qu'il dit est débile (Cauet) avant de dire (Molko) : si ça se trouve c'est pas vrai. C'est incohérent.

C'est peut être parceque Benoit Cauet et Molko sont deux personnes, avec deux avis différents? Je dis ça sans vouloir briller en société et je ne suis expert ni en Benoitcologie ni en Molkologie.

[Molko]

Après, dans l'analyse, on peut effectivement prendre le cadre légal d'un régime autoritaire pour dénoncer le concept d'Etat et de la légalité sous-jacente. C'est aussi logique qu'analyser les performances de Griezman en regardant jouer Bammou.

Et ça n'est pas parce qu'on répète partout une formule choc qu'elle est vraie. L'histoire du feu rouge de 7 minutes, c'est comme le pain au chocolat de Copé. On se sert d'une anecdote pour prouver la logique d'une conviction. Donc, oui, c'est important, parce que si c'est faux comme c'est probable, c'est l'argumentaire qui tombe.

Et personne ne te demande de vérifier si tout est rigoureusement exact, mais souffre que d'autres n'y croient pas.

[rix]

.

[rix]

.