Observatoire de l'Effondrement (un topic qu'il est rigolo)

[François de Malherbe]

Tourisme : Tristes tropismes - #DATAGUEULE 87

[François de Malherbe]

Aurélien Barrau :

"On prépare donc le réseau téléphonique 5G. Activement. Avec frénésie et impatience ! Pour un temps de latence un peu amoindri et la certitude que les vidéos YT seront visibles "outdoor" sans la moindre interruption, nous allons déployer d'innombrables antennes, détruire les précédentes, tout renouveler - sans doute en de multiples exemplaires, opérateurs disjoints obligent ...
Voila l'archétype de ce qui mène au désastre. Notre incapacité structurelle à dire "ça suffit, nous n'avons pas besoin, pas envie, de cette débauche insensée ; nous refusons cette idée létale suivant laquelle tout ce qui est technologiquement possible doit être effectivement réalisé, pour la jouissance mortifère de la consommation pure."
La question n'est PAS de savoir s'il faut construire des centrales nucléaires ou des éoliennes pour alimenter tout cela. Elle consiste à comprendre comment endiguer cet hubris suicidaire de création de besoins matériels qui prévalent sur les ravages insensés que leur mise en acte induisent nécessairement sur le vivant. Même avec une source d'énergie parfaitement "propre", l'effet du déploiement serait dramatique.
La 5G tue. Non pas à cause des effets des ondes sur la santé humaine. Mais en tant que création artificielle d'un besoin arbitraire aux conséquences dévastatrices. On ne PEUT PLUS continuer à faire "comme si" ces folies n'avaient pas de conséquences. Nous avons DEJA tué 70% du vivant (avec presque aucun réchauffement climatique). Préfère-t-on la vie ou le débit du réseau téléphonique ? C'est (presque) aussi simple que cela."

[basile]

Sans 4G, pas de Gilets Jaunes.
Pas de videos live.Pas de manif en facebook live.
Pas de vérité qu on ne voit que dun côté du smartphone.

[kainrijames]

Aurélien Barrau :

"On prépare donc le réseau téléphonique 5G. Activement. Avec frénésie et impatience ! Pour un temps de latence un peu amoindri et la certitude que les vidéos YT seront visibles "outdoor" sans la moindre interruption, nous allons déployer d'innombrables antennes, détruire les précédentes, tout renouveler - sans doute en de multiples exemplaires, opérateurs disjoints obligent ...
Voila l'archétype de ce qui mène au désastre. Notre incapacité structurelle à dire "ça suffit, nous n'avons pas besoin, pas envie, de cette débauche insensée ; nous refusons cette idée létale suivant laquelle tout ce qui est technologiquement possible doit être effectivement réalisé, pour la jouissance mortifère de la consommation pure."
La question n'est PAS de savoir s'il faut construire des centrales nucléaires ou des éoliennes pour alimenter tout cela. Elle consiste à comprendre comment endiguer cet hubris suicidaire de création de besoins matériels qui prévalent sur les ravages insensés que leur mise en acte induisent nécessairement sur le vivant. Même avec une source d'énergie parfaitement "propre", l'effet du déploiement serait dramatique.
La 5G tue. Non pas à cause des effets des ondes sur la santé humaine. Mais en tant que création artificielle d'un besoin arbitraire aux conséquences dévastatrices. On ne PEUT PLUS continuer à faire "comme si" ces folies n'avaient pas de conséquences. Nous avons DEJA tué 70% du vivant (avec presque aucun réchauffement climatique). Préfère-t-on la vie ou le débit du réseau téléphonique ? C'est (presque) aussi simple que cela."

il a pas tord après on est dans une course a la technologie quand tu vois les téléviseurs depuis 2005 720p,1080p,4k et bientôt 8k voir 16k c'est quoi l’intérêt? au bout d'un moment c'est même plus une question de confort.Autre exemple on voit ce que donne la pollution avec internet et les serveurs (3eme pollueurs au monde) qui doivent etre refroidit,l'arriver de la hd a demander encore plus d'espace de stockage (la 4k j'en parle pas),le streaming que ce soit vidéo et bientôt le jeu vidéo va encore empirer le truc...le problème c'est qu'on est dans une optique ou on dit aux gens "allez s'y consommer comme des porcs,la technologie et les ressources de la planète c'est open bar"

[François de Malherbe]

Et vous ? Quelle sera votre "pire excuse" ?
A l'inverse, quelle est votre "meilleure action" ?

[M.O.P]

Bravo les jeunes

[Bajkusa]

Bravo les jeunes

+1
carrément

[François de Malherbe]

Bravo les jeunes

[bigdudu]

Non mais, je n'aurai que 93 ans ! Et je vivrai sur la Côte d'Azur sans avoir à déménager.

[François de Malherbe]

Le mythe des centenaires ne s'appliquera sûrement pas aux prochaines décennies !
Je n'ose imaginer le monde en 2119.

[kainrijames]

https://www.rtl.fr/actu/futur/bientot-d ... 7792653435" onclick="window.open(this.href);return false;

les bayer/monsanto vont pouvoir continuer de polluer tranquille
plus rien ne pousse sans engrais: "ne vous inquiétez pas on a des ogm pour régler ça!" plus de nature: "nous avons des casques de réalité virtuelle qui simule une balade en foret on s'y croirait!" etc

c'est pas beau?

[M.O.P]

https://www.rtl.fr/actu/futur/bientot-des-robots-pollinisateurs-pour-remplacer-les-abeilles-7792653435

les bayer/monsanto vont pouvoir continuer de polluer tranquille
plus rien ne pousse sans engrais: "ne vous inquiétez pas on a des ogm pour régler ça!" plus de nature: "nous avons des casques de réalité virtuelle qui simule une balade en foret on s'y croirait!" etc

c'est pas beau?

Ils ont trop regardé Black Mirror surtout

[François de Malherbe]

Le pic pétrolier, un danger mortel pour l'Europe - Matthieu Auzanneau

[Strummer]

tu nous fait un résumé?

[François de Malherbe]

tu nous fait un résumé?

Le pic du pétrole conventionnel est désormais confirmé. En outre, nous n'en trouvons plus nulle part. Sur le long terme, la courbe de production a croisé celle des découvertes de nouveaux gisements dans les années 80. Nous ne produirons plus jamais autant de pétrole, mais nous en demandons toujours plus. Les pétroles de schiste font illusion pour maintenir à flot la demande mondiale, mais c'est une activité qui n'est rentable nulle part ni pour personne (jolie perspective de krach). L'AIE fait des projections fort optimistes, en partant du principe qu'il y a aura une production multipliée par deux de pétrole de schiste d'ici à 2025 (pour une activité qui perd de l'argent, c'est audacieux). Cependant, pour être bien, il faudrait, selon elle, les tripler pour compenser la faiblesse des projets concernant les gisements de pétrole conventionnel (ben ouais, mais on n'en trouve plus !). Bref, 2025 constitue bien un horizon problématique "de goulet".
L'UE est dans une situation fort délicate, puisqu'elle importe presque 100% de son pétrole (ce sera le cas avec la confirmation du Brexit, mais le déclin du pétrole de la Mer du Nord est exponentiel, de même que celui de Norvège, pays hors UE). Plus grave : le pic pétrolier en Russie, annoncé pour 2025 par l'AIE, pourrait se produire selon des sources russes dès 2021. Or, il s'agit là d'un quart de notre approvisionnement.
Aucun pays ne se relève facilement d'un pic (cf : Syrie, Yémen Venezuela). D'ailleurs, le phénomène est identique pour le charbon (nos régions du Nord-Est de la France ne s'en sont toujours pas remises, 30 ans après). Prochains sur la liste : Algérie, Mexique et Azerbaïdjan.

L'échéance étant brève, le choc peut-être d'une violence inouïe si on ne l'anticipe pas.