Gilet jaune

[basile]

Mais puisque le monsieur a dit qu'il ne parlait pas des fichés S. Evidemment, Marine Le Pen et les roquets du PR sautent sur l'occasion. Bien sûr, la France sera apaisée et il n'y aura plus jamais récidives ou attentats quand ils seront au pouvoir.

En passant, on m'accuse de vouloir mettre en prison des innocents, mais il faut se réveiller, les fichés S, par exemple, même s'ils ne sont pas passés à l'acte, donc innocents selon vous, font déjà l'objet de mesures "discriminatoires" et "attentatoires de leurs droits et libertés" : "depuis janvier 2015, la liste des « fichés S » dans l'Education nationale est fournie au rectorat en vue d'une exclusion définitive. « Les informations nous sont automatiquement transmises par le ministère de l'Intérieur et notre réponse est simple : suspension immédiate et procédure disciplinaire engagée (…) en vue d'une exclusion définitive » selon Najat Vallaud-Belkacem."

Si après ça vous n'accusez pas Najat Vallaud-Belkacem d'être raciste et islamophobe, je ne comprendrais plus rien à votre logique.

Euh parce que tous les fichés S ne sont pas forcement des djihadistes ? Qu'il y a d'autres groupuscules terroriste que ceux pronant le djihad sous surveillance de l'état ?

J'ai bon ?

oui sécurité d'état c'est large( enfin loose).terrorisme, activisme espionage etc...

[Huisgonde]

La vie d'un innocent à mes yeux vaut plus que la liberté de celui qui est prêt à le tuer par haine de notre civilisation.

Et tu fais comment pour le reconnaître à coup sur, celui-là ? Par un simple témoignage, par un message un jour, dans les 30 dernières années ? Par des "experts" ? Et donc on l'enferme à vie préventivement ? Aucune chance de rédemption ? Ou sinon, comment reconnaître une vraie rédemption à une fausse, à coup sur ?

Le principe de surveillance, c'est justement parce qu'il y a un doute sur les intentions et/ou une proximité avec de potentiel réseau pas totalement découvert.

Ta phrase n'est donc que démagogie, tu donnes une évidence qui n'est absolument pas applicable, à part dans une dictature peut-être, qui s'en foutrait d'enfermer des innocents, au nom de la sécurité ou que-sais-je. Mais tu dois aussi être un de ceux qui pensent qu'il n'y a jamais de fumée sans feu. Et pourtant.

[M.O.P]

La vie d'un innocent à mes yeux vaut plus que la liberté de celui qui est prêt à le tuer par haine de notre civilisation.

Et tu fais comment pour le reconnaître à coup sur, celui-là ? Par un simple témoignage, par un message un jour, dans les 30 dernières années ? Par des "experts" ? Et donc on l'enferme à vie préventivement ? Aucune chance de rédemption ? Ou sinon, comment reconnaître une vraie rédemption à une fausse, à coup sur ?

Le principe de surveillance, c'est justement parce qu'il y a un doute sur les intentions et/ou une proximité avec de potentiel réseau pas totalement découvert.

Ta phrase n'est donc que démagogie, tu donnes une évidence qui n'est absolument pas applicable, à part dans une dictature peut-être, qui s'en foutrait d'enfermer des innocents, au nom de la sécurité ou que-sais-je. Mais tu dois aussi être un de ceux qui pensent qu'il n'y a jamais de fumée sans feu. Et pourtant.

La Loi permet aujourd'hui d'arrêter des personnes avant qu'elles ne passent à l'acte, mais pour cela il faut des preuves et donc de la surveillance, et donc des moyens.

Mais comme faut moins de taxes

[18cher]

Et moins de fonctionnaires , non ?
D 'ailleurs Graham n 'a toujours pas démissionné a priori

[l exile]

Mais puisque le monsieur a dit qu'il ne parlait pas des fichés S. Evidemment, Marine Le Pen et les roquets du PR sautent sur l'occasion. Bien sûr, la France sera apaisée et il n'y aura plus jamais récidives ou attentats quand ils seront au pouvoir.

En passant, on m'accuse de vouloir mettre en prison des innocents, mais il faut se réveiller, les fichés S, par exemple, même s'ils ne sont pas passés à l'acte, donc innocents selon vous, font déjà l'objet de mesures "discriminatoires" et "attentatoires de leurs droits et libertés" : "depuis janvier 2015, la liste des « fichés S » dans l'Education nationale est fournie au rectorat en vue d'une exclusion définitive. « Les informations nous sont automatiquement transmises par le ministère de l'Intérieur et notre réponse est simple : suspension immédiate et procédure disciplinaire engagée (…) en vue d'une exclusion définitive » selon Najat Vallaud-Belkacem."

Si après ça vous n'accusez pas Najat Vallaud-Belkacem d'être raciste et islamophobe, je ne comprendrais plus rien à votre logique.

Euh parce que tous les fichés S ne sont pas forcement des djihadistes ? Qu'il y a d'autres groupuscules terroriste que ceux pronant le djihad sous surveillance de l'état ?

J'ai bon ?

oui sécurité d'état c'est large( enfin loose).terrorisme, activisme espionage etc...

Des fois, juste écrire un livre cela suffit à être enfermé...

Sont sous surveillance de l'état toutes les personnes qui lui font peur, la sécurité de l'état ne corresponds pas toujours à la sécurité du peuple, surtout s'il y a discorde entre les deux.

[l exile]

Et moins de fonctionnaires , non ?
D 'ailleurs Graham n 'a toujours pas démissionné a priori

Pour qu'après tu le fustige parce qu'il touchera du chômage ou du rsa?

Et toi t'as toujours pas répondu à ma question sur le même sujet il me semble?

[rix]

.

[totor]

Et moins de fonctionnaires , non ?
D 'ailleurs Graham n 'a toujours pas démissionné a priori

Quel genre d'employés publiques tu supprimerais ?
Parce que par exemple un fonctionnaire qui tond la pelouse d'une ville, si tu le remplaces par du privé, c'est toujours la collectivité qui va payer l'action du salarié.
Pareil dans les écoles, les hôpitaux, c'est deux fonctions ou l'État a déjà bien réduit les emplois avec des départs en retraites non remplacés.

[totor]

Et moins de fonctionnaires , non ?
D 'ailleurs Graham n 'a toujours pas démissionné a priori

Pour qu'après tu le fustige parce qu'il touchera du chômage ou du rsa?

Augmentation de l'assistanat et donc qui pioche dans le budget.
Le fonctionnaire consomme, donc paie la tva, les impôts enfin bref une bonne partie de son salaire retourne dans la poche de son employeur.
Y en a qui se gavent sur le dos des Français, on se trompe de cible.

[oligone]

Très amusant ce topic. Je me suis amusé à lire les premières pages. Nombreux se sont dévoilés. Sans surprise. Un con reste un con. Idem pour le côté égoïste. Ils se reconnaîtront. En tout cas, pour ma part, fier d'avoir participé au mouvement dès le 17. Première manif. Et qui a payé. Bravo au petit peuple dont je fais partie. Avec fierté !

[Huisgonde]

T'es dur avec toi-même

[rix]

.

[Nannières]

En fait je t'admire Graham. Tu es toujours égal à toi même. Ce qui est bien tu es constant dans tes interventions et tu arrives toujours à te mettre à dos un forum (la majorité, je dirais).
Bravo

[18cher]

Et moins de fonctionnaires , non ?
D 'ailleurs Graham n 'a toujours pas démissionné a priori

Quel genre d'employés publiques tu supprimerais ?
Parce que par exemple un fonctionnaire qui tond la pelouse d'une ville, si tu le remplaces par du privé, c'est toujours la collectivité qui va payer l'action du salarié.
Pareil dans les écoles, les hôpitaux, c'est deux fonctions ou l'État a déjà bien réduit les emplois avec des départs en retraites non remplacés.

Je ne veux rien supprimer
Je " plaisantais " sur le fait que Graham trouve son boulot inutile
Faut suivre hein

[totor]

Excuse moi, j'ai recherché dans quel contexte tu avais dit ça, mais c'est trop loin dans les pages précédentes.