Gilet jaune

[Abidbol]

Les suisses aussi aiment jeter leurs déchets en Italie pour éviter de payer.
Le problème de la baisse des déchets c’est que ça fait râler l’industrie du ramassage, et c’est pas bon pour le commerce mon brave monsieur.
J’avais lu une fois le récit d’une comcom d’Alsace en lutte contre Veolia et consorts parce qu’ils fournissaient plus assez de déchets.

[rix]

.

[Magenta]

Et bigdudu qui balance une insulte. Le pays part clairement à vau-l'eau.

[rix]

.

[Vltra]

Autre exemple, en France on paye des impots locaux qui couvrent le ramassage des ordures, en Suisse tu achètes des sacs qui intègrent une taxe.

Ah tiens ça me fait penser à un truc. Pourquoi ne pas créer une taxe au poids des déchets ?

Plus tu fais des déchets, plus tu paies. Ca serait pas juste comme taxe ?

Je pense que tu bluffes, mais c'est quand même l'objection principale des Gilet Jaunes, qui pointent le fait que nous ne sommes pas tous égaux face à la pollution. Par exemple, peu de personnes peuvent se payer le luxe d'une green life allégée en packaging.

[bigdudu]

Mais porter le gilet jaune jusqu'à un tel changement de société risque de devoir t'enterrer avec. Malgré tout, il est vrai que tant que prendre l'avion sera plus économique et surtout plus rapide que le train pour aller d'un point à un autre, il sera difficile de changer la manière de voyager.

[rix]

.

[ajacques]

Autre exemple, en France on paye des impots locaux qui couvrent le ramassage des ordures, en Suisse tu achètes des sacs qui intègrent une taxe.

Ah tiens ça me fait penser à un truc. Pourquoi ne pas créer une taxe au poids des déchets ?

Plus tu fais des déchets, plus tu paies. Ca serait pas juste comme taxe ?

Je pense que tu bluffes, mais c'est quand même l'objection principale des Gilet Jaunes, qui pointent le fait que nous ne sommes pas tous égaux face à la pollution. Par exemple, peu de personnes peuvent se payer le luxe d'une green life allégée en packaging.

Je ne bluffe pas du tout, c'est effectivement une taxe pas simple à appliquer pour qu'elle soit juste, mais elle aura le mérite de faire fructifier les solutions alternatives (vrac) qui n'ont aucune raison d'être plus chères, bien au contraire : l'emballage et le suremballage sont répercutés sur le prix des produits. Je n'ai plus le chiffre devant les yeux, mais c'est une part non négligeable du prix total du produit.

[M.O.P]

si tout l'argent que les touristes français dépensent à l'étranger et pour voyager était réintégrée dans l'économie nationale, ça compenserait le choc en partie.

Au delà de l'effet doigt mouillé (non, babo, si ce doigt est mouillé, c'est pas c'que tu crois), il me semble quand même que l'argent directement injecté dans l'économie française par les touristes étrangers est de très loin bien supérieur à la somme des dépenses des trousites français à l'étranger, ne serait-ce que parce que le nombre de touristes "accueillis" en France doit représenter un truc comme 140% de la population française dans son ensemble.

Il y a donc plus de touristes en France chaque année qu'il n'y a de français et même par tête de pipe (non, babo, pas pipe) Je crois que la somme moyenne dépensée en Franceest très supérieure à la somme moyenne dépensée à l'étranger. Donc pas plus de chance de compenser les revenus du tourisme étranger par un touriste français qu'il n'y a de chances que réduire le nombre de parlementaires ou réduire leurs indemnités puisse avoir une influence significative sur les déficits.

Et les deux tiers des touristes étrangers viennent de l'UE.

En France, beaucoup de touristes viennent de l'UE (2/3 tu dis). Ceux là pourraient continuer à venir si on augmentait de façon importante le coût du transport aérien. Les Français qui partent à l'étranger vont plutôt vers des destinations plus éloignées, qui nécessite de prendre l'avion. C'est pourquoi si l'avion devient hors de prix pour partir en vacances, la France ne souffrirait pas tant que ça, malgré son caractère très touristique.

Et puis, on parle du tourisme comme un atout surtout depuis que les industries se sont barrées ailleurs. Je préfèrerais de loin que la France redevienne une grande nation industrielle que touristique, ce ne sont pas les mêmes emplois, ce ne sont pas les mêmes effets.

J'ai du mal à comprendre la logique de ton premier paragraphe.
L'avion deviendrait trop cher pour les français et pas pour les touristes UE ?

[rix]

.

[ajacques]

Et quel intérêt de redevenir une "grande nation industrielle" ? Pour produire quoi ?

[François de Malherbe]

"Des décennies de politiques néolibérales ont considérablement dégradé nos sociétés, menaçant sérieusement la démocratie et le vivre ensemble, sapant nos libertés, l’égalité et la fraternité. Dans le même temps, le capitalisme et la religion de la croissance à tout prix ont réussi à déstabiliser les conditions mêmes de nos vies sur terre, par la perturbation dangereuse de la biodiversité, des grands équilibres écologiques et du climat lui-même."

Jaunes, verts : mêmes colères, par Txetx Etcheverry, membre des associations Bizi ! et Alternatiba

[rix]

.

[Molko]

Les Français qui partent à l'étranger vont plutôt vers des destinations plus éloignées, qui nécessite de prendre l'avion.

Ah, encore une fois.

Destination des touristes français (année 2014) :
-Europe, 66%
-Afrique, Noirie et autres trucs d'Isaac, 16%
-Amériques, 8%
-Autres trucs qui servent à rien mais qui sont vachement loin, 9%

Après, c'est remarquable de bâtir des thèses entières sur du pifomètre. C'est un vrai talent.

[Molko]

Autre exemple, en France on paye des impots locaux qui couvrent le ramassage des ordures, en Suisse tu achètes des sacs qui intègrent une taxe.

Ah tiens ça me fait penser à un truc. Pourquoi ne pas créer une taxe au poids des déchets ?

Plus tu fais des déchets, plus tu paies. Ca serait pas juste comme taxe ?

Je pense que tu bluffes, mais c'est quand même l'objection principale des Gilet Jaunes, qui pointent le fait que nous ne sommes pas tous égaux face à la pollution. Par exemple, peu de personnes peuvent se payer le luxe d'une green life allégée en packaging.

Je ne bluffe pas du tout, c'est effectivement une taxe pas simple à appliquer pour qu'elle soit juste, mais elle aura le mérite de faire fructifier les solutions alternatives (vrac) qui n'ont aucune raison d'être plus chères, bien au contraire : l'emballage et le suremballage sont répercutés sur le prix des produits. Je n'ai plus le chiffre devant les yeux, mais c'est une part non négligeable du prix total du produit.

Allez, expérience d'observation perso, quand J'habitais dans la France périphérique où y'a besoin d'une voiture quand t'es en panne de beurre.
Mettons deux maisons avec la même composition familiale :
A gauche, la Molkohouse composée de la famille Molko : Moi, Madame et la Dauphine
A droite, les voisins, c'est à dire le papa, la maman et le gamin
A noter, les deux familles devaient supporter chacune un budget couche-culottes.
L'une des deux famille est allé réclamer le bac à compost fourni par la collectivité, se fournissait à l'époque en Cabas bio et dans les quelques magasins de vrac qui existaient (à peine).
Chaque semaine, à l'heure de sortir les poubelles, on pouvait faire le compte.
La moyenne était de 1 sac à gauche contre 4 à droite.

Je sais, y'a toujours plus de trucs à jeter à la poubelle à droite qu'à gauche, mais quand même.