Présidentielle 2017 : Pour qui allez vous voter ?

[Dim]

Toujours en grande forme l'équipe de Fillon.
Les profs d'Histoire du forum vont faire un malaise en lisant ça: Tweet: https://twitter.com/jechartier/status/839153185545662464

Assez drôle de voir ces réacs qui brandissent le passé à tort et à travers se planter sur une référence historique célèbre.

[tite-live]

J'ai eu le temps de retweeter avant de convulser, oui !

La cerise sur le gâteau, c'est le hashtag #republique associé à la fois à 1789 et à 1830 pour couronner le tout...

[kash 14]

Parce que ça représente quoi ?

[Serhat]

d'un coté ça fait lapsus aussi car c'est l'ancien billet de 100 francs, les mecs aiment le fric

edit: pour kash c'est la révolution des Trois Glorieuses qui s'est passée en 1830. (tableau intitulé La Liberté guidant le peuple de Delacroix)

[ajacques]

Qu'un aveugle appelle à voter pour Asselineau c'est vrai que c'est assez fabuleux.

[Ghost of Benoit Caen]

[L'Richos]

Oh! Vous arrêtez un peu la paluche, les anti-hamon, à balancer des grosses conneries, là !
'tain j'te jure
ça va être la faute d'Hamon si Méluche ne roule que pour sa djeule et qu'il ne veut surtout pas avoir le pouvoir, surtout si c'est pour être derrière un autre
oh l'aut'

Plus sérieusement, vous votez pour qui vous voulez, mais arrêtez de sortir des assertions infondées, surgies de vos fantasmes mélenchonistes (pour rappel, JLM est un gros provocateur) post-soviétiques comme aux plus belles heures de la République d'Espagne, voire même dignes d'un militant LR bas-du-front gargouillant dans les bas-fonds de la droite exrtême. Merci.
Je le dis une dernière fois, parce que vraiment ça me gonfle, mais Hamon n'est pas un putain de socio-démocrate girouette qui va, d'un coup, se mettre à faire du Vallso-Macron. Ce n'est pas possible ? C'est pourtant ce que tente de faire Corbyn en partant d'encore plus loin.

Vous allez m'énerver presqu'aussi fort que les gentils suiveurs de ce connard rétrograde affabulateur de Fiion.

PS : Ouais, et même si je sors aussi des trucs non prouvés sur Méluche ; désolé de me mettre au même niveau café du commerce, mais parfois ça soulage. Vraiment.

Perso, Hamon ne me dérange pas, il reste fidèle à son parti, c'est tout, il suffit d'aller sur la liste des investitures pour les législatives. Hamon est un candidat PS, il est le candidat 2017 de l'imposture, comme Hollande l'a été en 2012. C'est le candidat de la déception programmée. Si vous n'avez pas toujours pas compris, ou que ça vous arrange de ne pas comprendre, c'est soit que vous êtes pour être poli, naïf, soit que vous n'assumez pas le fait d'être de vrais conservateurs qui s'accommode très bien du monde actuelle et que dans le fond vous ne souhaitez surtout pas que ça change (mais vous n'osez le dire). Bref, si vous vous retrouver ENCORE en 2017 dans cette arnaque qu'est le PS, posez-vous des questions.

Les sympathisants LR ou Macronistes assument au moins EUX leurs convictions.

Le PS et leurs alliés, à dégager!!!

Ta haine du PS t'aveugle. Moi je n'aimais pas les travaillistes anglais, bourrés de blairistes décomplexés. Et j'adore Corbyn et ce qu'il veut faire de ce parti.
Si tu avais un tant soit peu suivi la vie politique française depuis des dizaines d'années, sans seulement écouter les divagations et mensonges des plus grandes gueules ou des plus filous (comme FH), tu saurais que Hamon a bien plus de convictions que la moyennes des socialos, des idées sociales modernes et profondes (CLAAM), un certain courage politique... mais malgré tout c'est un homme de réseau, connaissant parfaitement les fonctionnement des institutions, capable de compromis, bref pas un amateur creux. Un parfait président d'une République plus égalitaire et à l'écoute du peuple.
Et je ne pense pas qu'il y aura plus de renoncements que si Mélenchon était élu : il y en aura peut-être pour cause d'empêchement par l'Europe, le contexte mondial (économique ou sociétal)... mais pas sur l'essentiel.

PS : c'est quoi les "convictions" des macronistes ?! je suis curieux de le savoir ? les centre-droit et Delanoë ont les mêmes ? et pour Fiion, les UDI et Ciotti ont les mêmes ? comprends pas du tout ta phrase, en fait... je crois que tu craques là.

[François de Malherbe]

J'adhère. C'est pourquoi je travaille et aide à lever le voile posé sur les 70 dernières années. Archéologie contemporaine, discipline en plein essor.

Oui, ben, je te conseille tout simplement de lire des livres d'histoire, plutôt que de te contenter de la vision asselinienne du passé, profondément anhistorique, voire mythologique, concernant la geste gaullienne et le gaullisme.

(On peut déjà commencer par la Sécurité Sociale, à laquelle il était opposé...Bon, c'était juste pour rappeler la mémoire d'Ambroise Croizat...)

[Simply the Best]

Delanoe rallie Macron

Dans le cul d'Hildago

[bigdudu]

Delanoe rallie Macron

Dans le cul d'Hildago

Ce n'est pas son genre.

[Ghost of Benoit Caen]

[Molko]

Intéressant que tu avoues ne pas comprendre le concept de la non-appartenance à un grand groupe de presse détenu par une oligarchie et ses effets.

L'indépendance, ce n'est pas uniquement le fait de ne pas appartenir à un "groupe", c'est aussi celle de sa rédaction. Le titre dont tu parles n'est pas indépendant puisque sa ligne éditoriale est partisane et assumée comme telle. Intéressant que tu avoues ne pas comprendre le concept de ligne éditoriale et que tu confondes avec l'indépendance du capital. D'ailleurs à ce titre, une étude des annonceurs de LML te montrerait sans doute que même selon tes critères et ta vision de l'indépendance on est loin du compte.

[François de Malherbe]

J'adhère. C'est pourquoi je travaille et aide à lever le voile posé sur les 70 dernières années. Archéologie contemporaine, discipline en plein essor.

Oui, ben, je te conseille tout simplement de lire des livres d'histoire, plutôt que de te contenter de la vision asselinienne du passé, profondément anhistorique, voire mythologique, concernant la geste gaullienne et le gaullisme.
(On peut déjà commencer par la Sécurité Sociale, à laquelle il était opposé...Bon, c'était juste pour rappeler la mémoire d'Ambroise Croizat...)

Je ne comprends pas trop ce ton antagoniste mais c'est probablement de bon aloi.
Donc moi qui ne lis pas, je révise l'alphabet et compulse ce qu'on trouve sur Croizat puisque c'est très intéressant.
Je cherche encore l'antagonisme Croizat - de Gaulle et la pertinence avec le propos que tu souhaites développer.
Asselineau cherche à unir des hommes de gauche et de droite pour défendre les acquis sociaux des français.
C'est ce que ces deux hommes ont fait, avec de Gaulle aux manettes et Croizat sur le dossier Sécurité sociale.
Il est où le problème sinon la parfaite illustration de la démarche asselinienne ?

Pourquoi ce ton ?
Te rends-tu compte parfois de ce que tu écris ?
Quelle présomption inouïe que d'affirmer s'adonner à "l'archéologie contemporaine" (une discipline qui existe réellement, au passage), ce qui sous-tend vraisemblablement que l'immense historiographie nationale et internationale des 70 dernières années (produite par des professionnels qui se nomment "historiens") serait occultée, inaccessible au public (puisqu'il y aurait besoin de faire des fouilles archéologiques pour se la procurer)...Comment ne pas sérieusement y voir une propension au conspirationnisme, si l'historicité est remise en question ?
Sur De Gaulle, il est évident que la production est énorme et qu'il ne faut surtout pas se contenter des hagiographies. Pour démythifier, il faut lire de l'Histoire. N'importe quel étudiant de première année apprend à faire la part de la légende dorée, tissée par les fidèles du Général (et transmise à la conscience collective des Français), de son action propre, résultant de l'évolution d'une conjoncture mondiale précise dans laquelle la France s'est trouvée inscrite...Il est loisible de commencer par lire Serge Bernstein, par exemple.
Bref, le débat dépasse de loin le cadre qui est ici le nôtre. La figure de De Gaulle est trop souvent convoquée hors-propos, d'autant plus dans un spectre politique dont la largeur ne peut être que suspecte !
Pour 1945, les compromis ont été tels, dans le dessein d'une union nationale retrouvée, que l'ensemble ne tînt guère longtemps, et ce, avant le déclenchement de la Guerre froide...
La période 1958-1969 est passionnante, mais bref (bis).

[bigdudu]

Mais brève.

[legasp]

Seneque parlait anglais?