the pleurnicheuse a écrit :Je ne comprends vraiment pas cette histoire d'affichage sur la porte du stade. Ca rime à quoi ? Si il était la, il serait exhibé sur l'esplanade et on devrait lui lancer des tomates ?
Ce genre de trucs arrivent régulièrement, comme les magazines people qui doivent afficher les condamnations qu'ils se prennent en une par exemple.
J'ai déjà vu des condamnations affichées dans L'Équipe ou France Football aussi, mais je ne sais plus sur quoi ça portait.
Oui mais ça la plupart du temps, c'est pour des délits de presse je crois. Et le condamné est celui qui publie et qui doit grosso modo donner la même publicité à sa condamnation qu'aux lignes qui l'ont justifiée. Une manière de rétablir une sorte d'équilibre.
Là, c'est différent, on est dans la mesure vexatoire, voire "infâmante" et même le salaud qui ne paye pas ses impôts - ce qui est grave - ne mérite pas ça. Mais sinon, l'Histoire du droit regorge de mesures de ce genre, n'est-ce pas par exemple les bourgeois de Calais.
tito a écrit :C'est juste que c'est en tout point le genre de commentaires qu'on peut lire sur l'équipe et autres de la part d'aigris pour qui Malherbe dérange en L1. Même si nous on se sent propre, pour beaucoup Malherbe reste le club qui a arrangé un nul pour monter en L1...
Après je vois pas pourquoi on fait le lien entre Malherbe et Dumas pour le coup, je vois aucunes raisons de "punir" le club en l'associant à la sanction en demandant d'afficher la condamnation. Dumas était seul dans sa connerie, qu'il reste seul dans sa sanction.
Voilà , le genre d ' " humour " de la pleurnicheuse me gave , c'est tout
En même temps, la moindre remarque sur "ton" Malherbe te gave
Pas du tout
Mais quand tu entends et lis les mêmes conneries depuis deux ans , je dis stop
Donc tu faisais de l' humour ? Génial ...
bigdudu a écrit :Pour l'affichage à d'Ornano, cette mesure semble rendre le stade Malherbe complice de Dumas. C'est probablement à destination des personnes qui connaissent le mieux Dumas, c'est-à-dire les spectateurs mais vu la couverture donnée à l'évènement il m'étonnerait que beaucoup découvrent la condamnation par ce biais. C'est évidemment une mesure de vexation pour Dumas et ça marche puisqu'elle semble l'avoir touché.
EXA !
Si on regarde cette affaire de loin ça a effectivement l'air aussi infamant pour le SMC que pour Dumas, merci pour le lien possible de l'un à l'autre. Le club devrait réagir ou au moins communiquer pour se détacher clairement de cette histoire.
Pourquoi pas un affichage à Arles ou Avignon d'ailleurs ?
Si jamais ce message devait être copié/collé un jour sur un autre forum, je déclare que j'ai été victime d'une usurpation d'identité et que c'est pas moi
La différence c'est aussi que l'un était ministre, qui plus est du budget, et l'autre un simple clampin plein aux as et inconséquent. Les délits sont différents, l'un ne s'est pas présenté devant la justice et l'autre si ... mais qu'ils aient la même peine au final peut se comprendre (pour Cahuzac ce n'est pour l'instant qu'une réquisition qui peut donc être suivie, adoucie ou aggravée).
ajacques a écrit :Ca fait plaisir d'avoir des nouvelles de Graham.
C 'est clair , j'avais encore un doute mais là non
Cette façon de défendre PF et d 'attaquer Sebmalherbe
Donc on résume ronnie bird = blobfish = graham
[quote="bigdudu"]La différence c'est aussi que l'un était ministre, qui plus est du budget, et l'autre un simple clampin plein aux as et inconséquent. Les délits sont différents, l'un ne s'est pas présenté devant la justice et l'autre si ... mais qu'ils aient la même peine au final peut se comprendre (pour Cahuzac ce n'est pour l'instant qu'une réquisition qui peut donc être suivie, adoucie ou aggravée).[/quote]
Tout est dit.
supfal a écrit :[quote="bigdudu"]La différence c'est aussi que l'un était ministre, qui plus est du budget, et l'autre un simple clampin plein aux as et inconséquent. Les délits sont différents, l'un ne s'est pas présenté devant la justice et l'autre si ... mais qu'ils aient la même peine au final peut se comprendre (pour Cahuzac ce n'est pour l'instant qu'une réquisition qui peut donc être suivie, adoucie ou aggravée).
Oui. Du coup, ils n'ont pas (encore ?) la même peine puisque pour Cahuzac ce n'était que le réquisitoire et que Dumas peut encore être rejugé en première instance. Bref, rien de définitif.
supfal a écrit :[quote="bigdudu"]La différence c'est aussi que l'un était ministre, qui plus est du budget, et l'autre un simple clampin plein aux as et inconséquent. Les délits sont différents, l'un ne s'est pas présenté devant la justice et l'autre si ... mais qu'ils aient la même peine au final peut se comprendre (pour Cahuzac ce n'est pour l'instant qu'une réquisition qui peut donc être suivie, adoucie ou aggravée).
bigdudu a écrit :Je crois qu'il parlait plus de ta citation bâclée que de mon message.
D'accord, je l'avais pas compris de la sorte, désolé (c'est vrai que le "quotage" était impressionnant, mais je ne maîtrise pas très bien, j'ai voulu agrandir ce qu'il me paraissait intéressant, et voilà le résultat, vouloir faire son malin, pfuu).
