
National 1 (avec US Avranches Mont-Saint-Michel)
- François de Malherbe
- Messages : 32424
- Enregistré le : 10 janv. 2006 19:13
- Localisation : La Commune.
Re: National (avec Avranches)
Pour en revenir au sujet liminaire, sur l'Ekip, ils seront sympas d'enfin mettre à jour le logo de l'USAMSM depuis quelques saisons :


L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
- befa
- Messages : 3851
- Enregistré le : 19 janv. 2006 12:44
- Localisation : tu click à droite tu click ,tu click et tu y es!
Re: National (avec Avranches)
Un peu comme itele. L année dernière il'tournait encore avec le logo Pepsi. Cette année. Ils ont mis le logo du centenaire. Pas de bol on a changé de logo 
Re: National (avec Avranches)
Le logo est magnifique.François de Malherbe a écrit :Pour en revenir au sujet liminaire, sur l'Ekip, ils seront sympas d'enfin mettre à jour le logo de l'USAMSM depuis quelques saisons :
Une question me vient cependant à l'esprit : pourquoi avoir associé Avranches et le Mont ?
Est-ce pour une raison publicitaire ?
“Souvent une évolution est une révolution sans en avoir l’R.” Cami
- François de Malherbe
- Messages : 32424
- Enregistré le : 10 janv. 2006 19:13
- Localisation : La Commune.
Re: National (avec Avranches)
Pas vraiment. Vers 1990, les dirigeants étaient lassés de constater que la ville était mal située par les non-Normands (mais on pourrait pas mal gloser sur Caen, également) et souvent confondue avec Arromanches...
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
- Sebmalherbe
- Messages : 19380
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
Re: National (avec Avranches)
La logique est à la fois marketing et historique je pense : effectivement le Mont bénéficie d'une notoriété mondiale alors que personne ne connaît Avranches. Puis y a une logique historique sachant que la construction du Mont a été lancée par l'évêque d'Avranches. Donc ces 2 lieux sont à jamais liés. Soit dit en passant je trouve que ça appuie la légitimité d'un Mont Normand et non Breton, mais c'est un autre débat (et d'ailleurs y a pas débat.
).
Re: National (avec Avranches)
Tout est dit à la fin de ton propos. + 1 milliardSebmalherbe a écrit :La logique est à la fois marketing et historique je pense : effectivement le Mont bénéficie d'une notoriété mondiale alors que personne ne connaît Avranches. Puis y a une logique historique sachant que la construction du Mont a été lancée par l'évêque d'Avranches. Donc ces 2 lieux sont à jamais liés. Soit dit en passant je trouve que ça appuie la légitimité d'un Mont Normand et non Breton, mais c'est un autre débat (et d'ailleurs y a pas débat.).
“Souvent une évolution est une révolution sans en avoir l’R.” Cami
Re: National (avec Avranches)
Bon, j'édite le topic au cas où des Bretons passeraient par ici 
Re: National (avec Avranches)
Vers 1990 ? C'est si récent ? J'ai honte. Bon sang, je connais de nombreux rouennais qui situent le Mont en Bretagne.François de Malherbe a écrit :Pas vraiment. Vers 1990, les dirigeants étaient lassés de constater que la ville était mal située par les non-Normands (mais on pourrait pas mal gloser sur Caen, également) et souvent confondue avec Arromanches...
C'est presque désespérant.
“Souvent une évolution est une révolution sans en avoir l’R.” Cami
Re: National (avec Avranches)
T'es sûr qu'il n'y a pas débat, depuis la suppression de la route, le Couesnon a peut-être changé de lit ? (Supfal, fouteur de merde, polygame et destabilisateur une semaine avant le choc)Sebmalherbe a écrit :La logique est à la fois marketing et historique je pense : effectivement le Mont bénéficie d'une notoriété mondiale alors que personne ne connaît Avranches. Puis y a une logique historique sachant que la construction du Mont a été lancée par l'évêque d'Avranches. Donc ces 2 lieux sont à jamais liés. Soit dit en passant je trouve que ça appuie la légitimité d'un Mont Normand et non Breton, mais c'est un autre débat (et d'ailleurs y a pas débat.).
Re: National (avec Avranches)
Si des brestois passent, on pourra leur refaire le coup des tracteursudinese a écrit :Bon, j'édite le topic au cas où des Bretons passeraient par ici
“Souvent une évolution est une révolution sans en avoir l’R.” Cami
Re: National (avec Avranches)
C'est un juste retour des choses, on met bien Rouen en banlieue parisienneduval a écrit :Vers 1990 ? C'est si récent ? J'ai honte. Bon sang, je connais de nombreux rouennais qui situent le Mont en Bretagne.François de Malherbe a écrit :Pas vraiment. Vers 1990, les dirigeants étaient lassés de constater que la ville était mal située par les non-Normands (mais on pourrait pas mal gloser sur Caen, également) et souvent confondue avec Arromanches...
C'est presque désespérant.
- Sebmalherbe
- Messages : 19380
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
Re: National (avec US Avranches Mont-Saint-Michel)
Supfal, traître à la patrie ! On en a tondu pour moins que ça !
Re: National (avec US Avranches Mont-Saint-Michel)
Ah non pas les cheveux, c'est tout ce qui me reste de ma jeunesse (enfin, un peu et pas de la même couleur)Sebmalherbe a écrit :Supfal, traître à la patrie ! On en a tondu pour moins que ça !
Re: National (avec Avranches)
Sans plaisanter, j'ai fait la visite du Mont il y a 5 ans avec l'excellent conférencier François de Saint James (à prononcer Jame et non pas Djaims) Le Coueson ne délimite pas la "frontière" entre la Normandie et la Bretagne. La délimitation se situe à 2km à l'ouest de ce fleuve. Le Mont est Normand.supfal a écrit :T'es sûr qu'il n'y a pas débat, depuis la suppression de la route, le Couesnon a peut-être changé de lit ? (Supfal, fouteur de merde, polygame et destabilisateur une semaine avant le choc)Sebmalherbe a écrit :La logique est à la fois marketing et historique je pense : effectivement le Mont bénéficie d'une notoriété mondiale alors que personne ne connaît Avranches. Puis y a une logique historique sachant que la construction du Mont a été lancée par l'évêque d'Avranches. Donc ces 2 lieux sont à jamais liés. Soit dit en passant je trouve que ça appuie la légitimité d'un Mont Normand et non Breton, mais c'est un autre débat (et d'ailleurs y a pas débat.).
“Souvent une évolution est une révolution sans en avoir l’R.” Cami
Re: National (avec Avranches)
Tu as malheureusement raison. Il y a de nombreux parisiens qui vivent à Rouen (le coût de la vie n'est pas le même). De préférence rive droite. Le prix des maisons est de quelques millions. Avec le train, en moins d'une heure tu es à St Lazare.supfal a écrit :C'est un juste retour des choses, on met bien Rouen en banlieue parisienneduval a écrit :Vers 1990 ? C'est si récent ? J'ai honte. Bon sang, je connais de nombreux rouennais qui situent le Mont en Bretagne.François de Malherbe a écrit :Pas vraiment. Vers 1990, les dirigeants étaient lassés de constater que la ville était mal située par les non-Normands (mais on pourrait pas mal gloser sur Caen, également) et souvent confondue avec Arromanches...
C'est presque désespérant.
Du côté rive gauche (je simplifie à l'extreme), il y a les pauvres qui désengorgent les banlieues parisiennes.
“Souvent une évolution est une révolution sans en avoir l’R.” Cami
