Merci l'Vltra pour toutes ces explications/justifications du choix. Ca ne modifiera en rien ce que j'ai dit et ce que je pense mais c'est cool d'avoir un retour commenté
Tout d'abord, je partage ton point qui est de dire qu'un logo doit rester facilement identifiable. Je ne prêche pas un logo avec une multitude de pictos.
Si tu n'aimes pas le logo de Nantes car trop chargé/fouilli, tu dois penser la même chose de celui du Barça ou d'autres utilisant les blasons de leur ville j'imagine. Et cela renvoie en effet à ce que tu as dit : "Je ne reviens pas sur les doléances autour des clochers qui demeurent un symbole de la ville et pas du club…".
Mais juste concernant le choix des symboles, je pense que le club, c'est avant tout le symbole et l'image de toute une ville. Et j'en ai rien à faire si les clochers ne parlent pas aux Strasbourgeois (qui supportent Strasbourg), aux Nicois ou aux Pamplonais. Au contraire même, je trouve que c'est vachement bien que les gens qui ne s'interessent qu'au foot ou au sport sachent que Caen, ce n'est pas qu'un club avec un Viking qui s'appelle Vik'...
C'est ptet aussi mon goût pour la geo et l'histoire mais j'aime m'interesser aux blasons et aux origines (merci Panini). Par ex, je suis content de savoir que le logo de Metz est symbolisé par le Graoully et la croix de Lorraine. Que le RCS c'est une cigogne et la Cathedrale Notre Dame... Les supporters sont fiers de ces symboles et s'identifient à ça (je crois).
Aucun club à part nous n'a changé autant de logo et autant de registre en si peu de temps.
Alors ma question est : est-ce que le club compte garder ce logo longtemps ? Plus de 20 ans? Car on s'y perd et c'est chiant.
Edit: puis pour tout le côté merchandising que ce Viking amènerait, j'attends de voir.
Pas le temps de niaiser.