http://www.votez2007.com

Message

tite-live · #1081 Message par **tite-live** » 15 févr. 2007 23:58

Ben justement, ça a été abordé en fin d'émission. Bayrou ouvre son gouvernement à ceux qui veulent venir mettre en pratique les idées pour lesquelles il aura été élu. Il a déjà le portrait-robot de son 1er ministre, voire son nom : "quelqu'un qui serait complémentaire avec moi, pas un centriste", "un Jacques Delors, en plus jeune". On peut penser qu'ensuite beaucoup de choses se joueraient su la façon dont se déroule le 2nd tour. A la question d'un téléspectateur pour savoir si Borloo ou Douste le rejoindraient, il a dit "je crois pouvoir vous répondre oui pour l'un, joker pour l'autre". Bref, la fin de l'émission était plus enlevée et moins langue de bois. Arlette Chabot a même osé : "Jacques Delors en plus jeune, vous voulez dire Martine Aubry ?", en réponse à quoi Bayrou s'est contenté de rire.

Edit : moi, justement, ce qui me fera probablement voter Bayrou, c'est que son gouvernement sera le plus "efficace" possible, par rapport aux autres. Il aura un côté "Dream Team" représentative du pays qui me plait assez (mais ça c'est parce que, comme le dit graham, je crois que bien souvent pour avancer il faut commencer par faire la synthèse de ce que veut le pays, et que les révolutions réussies sont très rares).

Aussi, il a dit que ce gouvernement n'aurait aucun problème pour avoir la majorité car tous les candidats aux législatives qui désireront soutenir son action auront l'étiquette "majorité présidentielle" sans pour autant devoir quitter leur parti. D'après lui, les Français ne voteront pas contre le Président qu'ils ont élu 3 semaines auparavant...selon cette lecture, il déplore que Delors ne soit pas allé au bout en 95 en ayant peur de ne pas avoir les mains libres.

nicobi · #1082 Message par **nicobi** » 16 févr. 2007 00:08

Borloo évidemment, Rossinot (maire de Nancy et co-président du PRD) pourquoi pas, à l'UDF Morin et Bourlanges sûrement, je vois bien du Kouchner venant de gauche ou du Baroin de droite, du De Courson forcément...

Mais si Sarkozy est président on aura quoi ?
Et si c'est Royal, avec les francs tireurs du PS, ça va être joli tiens...

NickP · #1083 Message par **NickP** » 16 févr. 2007 00:26

Si Sarkozy ou Royal passent, on peut supposer que la legislative suivra le meme mouvement, et qu'on aura donc un gouvernement partisan, mais coherent.

Si Bayrou passe, que donnera l'election legislative? Mystere et boule de gomme. De toute facon son gouvernement serait necessairement d'ouverture, mais pencherait je pense lourdement du cote de l'assemblee, quelle qu'elle soit.

Huisgonde · #1084 Message par **Huisgonde** » 16 févr. 2007 00:32

Ou alors, malgré le faible écart entre les présidentielles et les legislatives, on peut aussi croire à ce que le gouvernement fera suffisamment de conneries pour voir de grosses surprises au legislatives, eh! Bon, cela dit, ça serait vraiment mal géré ça

François de Malherbe

tite-live a écrit :Ben justement, ça a été abordé en fin d'émission. Bayrou ouvre son gouvernement à ceux qui veulent venir mettre en pratique les idées pour lesquelles il aura été élu.

C'est une idée certes séduisante. Néanmoins, c'est peut-être le talon d'Achille de la candidature Bayrou : ne risque-t-on pas de voir, justement, rappliquer tous les opportunistes, alléchés par un éventuel porte-feuille ? Déformation professionnelle oblige, je ne peux m'empêcher de penser aux postures si opposées qu'adoptèrent en leur temps Jaurès (puisque tout le monde se l'approprie en ce moment) et Aristide Briand. Tandis que le premier aurait pu avoir tous les ministères qu'il voulait, il préféra rester fidèle à ses engagements, à l'inverse du second, qui renia rapidement ses utopies par simple attrait des ors de la République. Or, la conduite des affaires des gouvernements successifs nous mena droit dans le mur de la 1ère Guerre mondiale. Bien sûr, Briand reste aujourd'hui plus connu pour son activité durant les années 20, lui que l'on surnomma "l'apôtre de la paix".
Bref, je trouve Bayrou relativement isolé et, s'il avance nombre de propositions avec un "bon sens" évident, son projet global, en dehors du fait d'arriver au pouvoir, m'apparaît encore bien flou.

nicobi · #1086 Message par **nicobi** » 16 févr. 2007 00:46

Si il arrive président, il aura réussi un des plus gros coups de poker de la vie politique française.
Il n'a pas ou peu de parti (du moins si la base reste solide, les pontes du parti se sont barrés pour aller chercher la boubouffe ailleurs), il joue tout sur la sincérité, le pragmatisme et le bon sens.
Si il arrive à ça, je pense qu'il ne pourra plus être isolé, on ne devient pas président par hasard, s'il rassemble les français derrière son projet, les politiques le suivront car ils ne pourront pas faire campagne anti-bayrou 3 mois aprés la présidentielle, ce serait suicidaire, et ce sera la fin de cet UMP de merde qui nous fait de l'union de facade depuis 3 ans.

nicobi · #1087 Message par **nicobi** » 16 févr. 2007 01:17

Allez, pour apporter de l'eau au moulin de Simply The Best :
http://www.sospronostics.fr/index.htm

cabask · #1088 Message par **cabask** » 16 févr. 2007 09:18

Merci pour vos nalyses lézami. :wink:

Je saisis mieux Bayrou et je le trouve vraiment de mieux en mieux. Au moins, il est (semble?) pragmatique.

Beuh II · #1089 Message par **Beuh II** » 16 févr. 2007 10:04

nicobi a écrit :il joue tout sur la sincérité, le pragmatisme et le bon sens.

Mais, mais comme les autres, il joue.

Il a trouvé le filon (pas idiot je l'admet) du "faut penser à tout le monde et aps voir uniquement du coté des ouvriers ou du coté des entreprises, et il mise tout là dessus.

NickP · #1090 Message par **NickP** » 16 févr. 2007 10:09

François de Malherbe a écrit :C'est une idée certes séduisante. Néanmoins, c'est peut-être le talon d'Achille de la candidature Bayrou : ne risque-t-on pas de voir, justement, rappliquer tous les opportunistes, alléchés par un éventuel porte-feuille ?

Certes, mais des opportunistes et des lèche-cul, yen a plein chez Sarko et Royal également, en ceci les 3 ne diffèrent absolument pas.

cabask a écrit :Merci pour vos nalyses lézami. Je saisis mieux Bayrou et je le trouve vraiment de mieux en mieux. Au moins, il est (semble?) pragmatique.

Fais gaffe aussi: c'est un vilain catho qui ne mange pas d'enfants!!

François de Malherbe

NickP a écrit :
François de Malherbe a écrit :C'est une idée certes séduisante. Néanmoins, c'est peut-être le talon d'Achille de la candidature Bayrou : ne risque-t-on pas de voir, justement, rappliquer tous les opportunistes, alléchés par un éventuel porte-feuille ?

Certes, mais des opportunistes et des lèche-cul, yen a plein chez Sarko et Royal également, en ceci les 3 ne diffèrent absolument pas.

Bien sûr, sauf qu'on attend des lèche-cul royalistes et sarkosystes qu'ils aient un minimum de convictions en phase avec le projet défendu par leur camp.
Avec Bayrou, être un lèche-cul peut s'avérer être une aubaine pour celui qui ne vise que le pouvoir en tant que tel, puisqu'en cas de victoire, il aura besoin de constituer rapidement des bataillons en vue des législatives.

benkb · #1092 Message par **benkb** » 16 févr. 2007 11:26

Nicobi, quand même, dire que l'UMP n'est qu'une union de façade quand tu vois l'état de la gauche, c'est quand même se foutre du monde.
C'est complètement kif-kif, mais la droite a au moins l'intelligence de pas se taper sur la tronche au moment où le pouvoir est en jeu.

cabask · #1093 Message par **cabask** » 16 févr. 2007 11:30

NickP a écrit : Fais gaffe aussi: c'est un vilain catho qui ne mange pas d'enfants!!

Ca me gêne moins qu'il soit catho que Sego.

Abidbol · #1094 Message par **Abidbol** » 16 févr. 2007 11:33

Royal n'est pas franchement catholique...

l exile · #1095 Message par **l exile** » 16 févr. 2007 11:47

une femme au pouvoir, c'est pas très catholique.